дело № 1-192/2024

26RS0008-01-2024-002507-71

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Буденновск 21 октября 2024 года

Буденновский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Яроцкого А.Д.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Буденновского межрайонного прокурора Чернышовой В.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО6,

защитника - адвоката АК Чапчиковой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО6 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль при следующих обстоятельствах.

Так ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 50 минут, точное время дознанием не установлено, имея умысел на нанесение побоев и иных насильственных действий, находясь в подъезде на лестничной площадке 8 этажа дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношении, имея умысел на причинение телесных повреждений, схватила за волосы Потерпевший №1, чем причинила последней физическую боль, затем в ходе борьбы повалила Потерпевший №1 на пол и лежа на полу нанесла не менее трех ударов ногой в область грудной клетки и живота Потерпевший №1, чем причинила ей физическую боль, после чего в продолжении своего преступного умысла находясь на лестничном проеме между 7 и 8 этажами нанесла один удар ногой в область живота Потерпевший №1 чем причинила ей физическую боль.

Подсудимая ФИО6 свою вину в совершении указанного преступления признала частично и показала, что признаёт свою вину в том, что наносила Потерпевший №1 удары, но не столько, как указано в обвинении, а гораздо меньше. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, день точно не помнит, в ходе телефонного разговора потерпевшая Потерпевший №1 после оскорблений сказала, что сейчас приедет к ней на разборки. Она ответила приезжай, но подумала, что та не приедет. Её муж ФИО4 и его брат В. ушли, она осталась дома со своими троими малолетними детьми. В период 18-19 часов, было уже темно, постучали в дверь, она открыла и увидела Потерпевший №1, она была в состоянии опьянения и начала скандалить, а затем они начали драться. Кто первый начал драться, она не помнит. Они хватали друг друга за волосы, потом упали и Потерпевший №1 ударилась головой об дверь. Потом она увидела кровь на полу. Всё происходило в коридоре. Ногами она Потерпевший №1 не била. Они вместе лежали на полу, ногами невозможно было ударить. Затем пришли ФИО4 и В. и разняли их. После этого Потерпевший №1 ушла и потом приехала полиция. Все быстро произошло. Один раз она ударила Потерпевший №1 ладонью по лицу. Потерпевший №1 тоже ей причинила телесные повреждения - у неё были синяки на теле, царапины и во рту все разорвано от ногтей. Но она никуда не обращалась.

Суд оценивает показания подсудимой ФИО6 как частично правдивые и частично искренние, что подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения. В тоже время подсудимая в целом признаёт свою вину в нанесении телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1

Из показаний в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 известно, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года она была дома с ФИО3, которая по телефону ругалась с ФИО6 – подсудимой. Она её задевала, поэтому она решила поехать к ней чтобы поговорить. Она приехала домой к подсудимой, постучала, ФИО6 открыла дверь, затем позвонила своему мужу, который пришёл примерно через 5-10 минут. ФИО6 вышла, после чего у них начался разговор, а когда ее муж начал подниматься, она (ФИО6) начала её избивать. Её муж держал, а она избивала. Было множество ударов. После того, как ФИО6 начала избивать её, она схватила ФИО6 за волосы, та тоже схватила её за волосы, потом они упали. ФИО6 наносила удары ей ногами и руками в грудь, в живот и по голове. У неё вся голова была в гематомах, тело в гематомах, пальто разорвано. ФИО2 растащил их. На лестнице ФИО4 ударил её головой о стену, она теряла сознание. После того, как очнулась, она позвонила в полицию и в скорую помощь. В больнице она не могла остаться, ей нужно было домой, развернулась и уехала. Считает, что все её телесные повреждения должны быть зафиксированы, так как приезжала скорая помощь и её осматривали. Её привезли в больницу, но она ушла оттуда. Ей ФИО6 причинены были побои, иск подавать не желает.

Из оглашённых в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею во время предварительного следствия известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут к ней по месту жительства приехала ее подруга ФИО3, которая помогала ей потрошить уток. После чего с ФИО3. они выпили пиво. Затем она собрала сумку с продуктами ФИО3 примерно в 16 часов 00 минут она услышала как ФИО3 на повышенных тонах разговаривает по громкой связи с кем-то по мобильному телефону, далее прислушавшись в разговор она услышала что ФИО3 ссорится с ранее ей знакомой ФИО6, которая является бывшей ее снохой, далее она вмешавшись в разговор пояснила ФИО6 для того чтобы ее позлить, о том что у нее с ее мужем были любовные отношения, после чего ФИО6 стала в ее адрес выражаться грубой нецензурной бранью, на что она разозлившись на ее слова, совместно с ФИО3 на автомобиле такси приехали к дому 

<

адрес>, где она вышла из автомобиля, а ФИО3 в связи с тем что боится ФИО6 направилась домой. Подойдя к 

<

адрес> которая расположена на 

<

адрес>, постучавшись в двери, вышла ФИО6 которая, попросила ее подождать и закрыла при этом дверь она при этом отошла на площадку. Затем вышла ФИО6 которой она задала вопрос: «что ты от меня хочешь?» И в этот момент ФИО6 своими двумя руками схватила ее за волосы, она при этом почувствовала физическую боль, затем она в ответ схватилась за волосы ФИО6 и стала тянуть, при этом они боролись и оказались напротив 

<

адрес>, где не устояв на ногах обе упали на пол, однако продолжили тянуть друг друга за волосы. Когда они находилась на полу ФИО6 нанесла ей не менее трех ударов ногами в область грудной клетки и живота, от чего она почувствовала сильную физическую боль, затем она увидела как поднялся ФИО4, который стал кричать чтобы они друг друга отпустили, она при этом стала кричать чтобы ФИО6 ее отпустила, затем ФИО4 схватил ее сзади одной рукой за шиворот надетого на ней пальто а второй рукой сжатой в кулак нанес ей не менее трёх ударов в область затылка и головы сзади, от данных ударов она чувствовала сильную-физическую боль. После чего она сев на пол стала прикрывать руками свое лицо, и в тот момент она почувствовала, что ФИО6 совместно с ФИО4 стали наносить удары ногами в область ее туловища и ног, от чего она почувствовала сильную физическою боль, и пыталась от них уйти, при этом двигалась по коридору в сторону площадки где расположены лифты. Сколько конкретно и кто куда нанес ей ударов она не видела, так как закрывала лицо руками, однако почувствовала с разных сторон удары ногами, всего ударов было не менее пяти. Затем находясь на площадке где расположены лифты, ФИО4 являясь физически сильнее больше нее, схватив ее за шиворот надетого на ней пальто и ударил ее головой о стену, в этот момент она почувствовала сильную нестерпимую физическую боль в области головы слева и по волосам и шее потекла кровь. Далее она услышала голос ФИО2 который является бывшим мужем ее подруги ФИО3, который видя того в каком она состоянии, подбежал к ней, поднял с пола и стал оттаскивать от ФИО4 и ФИО6 В этот момент находясь лицом к ФИО4 и задом к порожкам ведущим вниз, он нанес ей удар кулаком в область груди при этом она почувствовала сильную физическую боль и от удара не устояв на ногах упала и покатилась по порожкам и находясь между и 8 и 7 этажом на лестничной площадке лежа на полу как ей показалось она на какое то время потеряла сознание. Через какое-то время она услышала голос ФИО2, который приводил ее в чувства, при этом как она поняла ее обливали жидкостью, придя в себя ФИО2 поднял ее с пола и в этот момент спустилась ФИО6 которая стала размахивать своими ногами в ее сторону и при этом нанесла ее удар в область живота, от чего она почувствовала сильную физическую боль, на что ФИО2 стал кричать чтобы она прекратила и помог ей спуститься вниз, где она присела на стул который находился на 

<

адрес>. Далее найдя в кармане своего пальто мобильный телефон вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, ей была вызвана скорая помощь. Все тело у нее было в синяках и ссадинах, очень сильно болела голова и грудь, на голове у нее отсутствуют фрагменты волос, на локтях обеих рук, у нее имелись синяки и ссадины, на левой ноге у нее имелись кровоподтеки, на туловище слева и справа имелись кровоподтеки. По приезду скорой помощи ей была оказана первая помощь и далее она была доставлена в приемный покой 

<

адрес>, где у нее открывалась рвота. После того как пришел врач, он как ей показалось долго ее расспрашивал о произошедшем, она пояснила что ей пора домой, и врач её не успел осмотреть, она отказалась от госпитализации, и так как ей было необходимо ехать домой, так как дома были дети которых воспитывает одна, а так же дома имеется большое хозяйство в виде коров а так же домашней птицы. В результате нанесения ей телесных повреждений ей причинен физический вред. (том 1 л.д.81-84)

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила приведённые её показания, данные ею в ходе предварительного следствия, и пояснила, что она поехала домой к ФИО6 для того, чтобы поговорить с ней, выяснить отношения, но не думала, что та такая агрессивная. О привлечении мужа ФИО6 к ответственности ей не известно, уведомлений она не получала. 

Аналогичные показания потерпевшей Потерпевший №1 содержатся в протоколе проверки её показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. (том.1 п.

<

адрес>).

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 известно, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с женой ФИО6 и тремя малолетними детьми. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он поссорившись с женой ФИО6 ушел проживать до ДД.ММ.ГГГГ к своей матери по месту регистрации. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он прогуливался в микрорайоне № 

<

адрес>, в это время ему на мобильный телефон позвонил его сын ФИО1 который пояснил о том, что маму бьет Потерпевший №1. После чего он незамедлительно направился по адресу: 

<

адрес>» где поднявшись на 8 этаж многоквартирного дома, на площадке он увидел ранее ему знакомую Потерпевший №1 и свою жену ФИО6, которые лежа на полу схватили друга друга за волосы и громко кричали. На что он быстро растащил их по сторонам, и взяв за руку Потерпевший №1 ответ ее на 7 этаж. Наносили ли они при этом друг другу удары куда либо, он не видел, так как пытался разнять их. После чего поднявшись на 8 этаж, где находилась ФИО6 попросил ее рассказать, что произошло, на что она ответила ему о том что Потерпевший №1 в ходе телефонного разговора оскорбляла ее, а потом приехала разбираться. Затем он увидел, как Потерпевший №1 которая, как ему показалось, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, снова стала выражаться грубой нецензурной бранью, и кричать что она специально пришла спровоцировать его жену так как знала о том, что у нее не погашена судимость по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на что он попросил в грубой форме её уйти, взял ее руку и отвел ее на 7 этаж, затем совместно с ФИО6 вошел в помещение квартиры и стали успокаивать детей. Затем через некоторое время приехали сотрудники полиции и ФИО6 была опрошена. (том.1 л.д.63-65)

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время работает в должности фельдшера 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. В 18 часов 53 минуты, на пульт диспетчера поступил вызов от гражданки Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что ее избили. По приезду на место, а именно по адресу: 

<

адрес> подъехав к данному дому, она увидела, как из 

<

адрес> вышла гражданка в сопровождении сотрудника полиции, и далее присела к ним в карету скорой помощи. При выяснения обстоятельств гражданка Потерпевший №1 пояснила, что недавно была избита на лестничной площадке 

<

адрес> двумя известными, с ее слов чтобы привезти ее в чувства, ее обливали пивом, теряла однократно сознание. На теменной области волосистой части головы у Потерпевший №1 имелась ушибленная рана 2x0.2 см. с неровными краями с запёкшейся кровью, т.е не глубокая. При осмотре грудной клетки у Потерпевший №1 имелись незначительные покраснения. Потерпевший №1 была спокойна. После осмотра Потерпевший №1 был поставлен предварительный диагноз ЗЧМТ, СГМ? Ушибленная рана волосистой части головы, ушиб грудной клетки, алкогольное опьянение. В связи, с тем что у Потерпевший №1 имелась рана головы, она была доставлена в приемный покой 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д.183-184)

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей семьей. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время работает в 

<

данные изъяты> в должности фельдшера. Так ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Рабочий день у него с 08 часов 00 минут утра и до 08 часов 00 минут утра следующего дня. В 18 часов 53 минуты поступил вызов в диспетчерскую от гражданки Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повод вызова о том, что ее избили. Подъехав по адресу: 

<

адрес> на карете скорой помощи совместно с фельдшером Свидетель №2, к автомобилю подошла гражданка, которая представилась как Потерпевший №1, далее она была приглашена в служебный автомобиль скорой помощи. На вопрос что с ней произошло Потерпевший №1 ответила о том, что она была избита двумя известными людьми. При осмотре Потерпевший №1 заметил, что она была облита, на вопрос чем ее облили ответила пивом, изо рта Потерпевший №1 исходил резкий запах алкоголя. На теменной области у Потерпевший №1 имелось ушибленная рана. Грудная клетка была гиперемирована т.е имелось покраснения в области грудной клетки. Поясняла ли она о том то ее били в область грудной клетки или же высказывала боли в грудкой клетке он не помнит. Далее, в связи с тем что у Потерпевший №1 на голове имелась рана, они ее отвезли в приемный покой 

<

адрес>, для уточнения предварительно выставленного диагноза а именно: ЗЧМТ СГМ? Ушибленная рана волосистой части головы, ушиб грудной клетки, алкогольное опьянение. После чего оставив Потерпевший №1 в Приемном покое, уехали далее работать, так как в этот день было очень много вызовов. Более по данному факту ему пояснить не чего. (том.1 л.д.185-190)

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в 

<

данные изъяты> в должности врача нейрохирурга. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на ночное дежурство. В 19 часов 26 минут карета скорой помощи доставила в приемный покой гражданку Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой имелось подозрение на закрытую черепно-мозговую травму. Потерпевший №1 при этом жаловалась на тошноту и головную боль, головокружение. При опросе Потерпевший №1 пояснила, что травму получила в результате избиения. Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. После опроса Потерпевший №1 от дальнейшего осмотра и обследования, а так же лечения отказалась и самостоятельно покинула приемный покой. Так Потерпевший №1 осматривал врач травматолог, который указал на ушиб грудной клетки судя по документации. Более по данному факту ему пояснить не чего. (том.1 л.д.196-200)

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их логичными, последовательными, не противоречащими друг другу и подтверждающими причинение Потерпевший №1 телесных повреждений вечером ДД.ММ.ГГГГ именно подсудимой ФИО6, что также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Также доказательствами вины ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления являются следующие доказательства, представленные стороной обвинения:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен коридор и лестничная площадка 8 

<

адрес>. (том.1 л.д.28-32)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имела место поверхностная ушибленная рана волосистой части головы, которое образовалось в результате ударного воздействия твёрдых, тупых предметов, с неограниченной поверхностью контакта, что могло иметь место при соударении головой о стену. Согласно п. 9 Приказа №Н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения РФ поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью Потерпевший №1

Диагноз «Тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга» выставлен на основании однократного осмотра, не подтверждён объективной клинической симптоматикой, динамическим наблюдением, является не достоверным, судебно-медицинской экспертной оценке не подлежит. 

Каких-либо иных повреждений в области лица, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей из представленной медицинской документации не выявлено. (том. 1 л.д.95-96)

Согласно приговора мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 ч. УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев. (том.1 л.д.243-246)

Из справки ФКУ УИИ УФСИН России по СК следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы. (том 1 л.д. 248)

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств вины подсудимой заключения эксперта по результатам психофизиологической экспертизы Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том.1 л.д.126-141) и по результатам психофизиологической экспертизы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (том.1 л.д.148-163), равно как и показания в качестве эксперта ФИО5 (т. 1 л.д. 166-169), проводившего указанные исследования, суд не может признать доказательствами чего-либо, так как действующими нормами права не предусмотрена возможность проведения и, соответственно, признания доказательством в соответствии с УПК РФ, указанных экспертиз.

В тоже время все указанные выше приведённые доказательства подтверждают вину подсудимой ФИО6, будучи привлечённой ранее к уголовной ответственности за совершение преступления с применением насилия, в причинении ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений Потерпевший №1

Оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса указанные выше исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает необходимым указать, что стороной обвинения представлены допустимые, достоверные и относимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО6 в совершении указанного выше преступления и квалификации ее действий в соответствии с требованиями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимой ФИО6 по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений Потерпевший №1 суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающих наказание ФИО6, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие троих малолетних детей. (т. 1 л.д. 231, 232, 233)

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает признание ФИО6 своей вины и её беременность, подтверждённую медицинской справкой. 

Обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание ФИО6, не имеется.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой следует, что ФИО6 

<

данные изъяты>

С учетом данных о личности ФИО6, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении неё положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО6 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6.1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку преступление совершенное ФИО6 относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии со статьями 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, ее поведение во время совершения преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, а также на условия жизни её семьи.

С учётом изложенного, в соответствии с требованиями о справедливости наказания (ст. 6 УК РФ), суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде ограничения свободы, с установлением необходимых ограничений, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания ФИО6 суд не учитывает требования статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как виновной не назначается самое строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление.

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из оплаты оказанной адвокатом Чапчиковой Л.Г. юридической помощи, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства участие защитника адвоката было обязательным, в силу чего подсудимая ФИО6 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Надзор за отбыванием наказания ФИО6 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по месту жительства или пребывания.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО6 от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг защитника.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц связи.

Судья подпись А.Д. Яроцкий

Подлинник приговора хранится в материалах 

уголовного дела № 1-192/2024 Буденновского городского суда

Ставропольского края.