ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2024 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Будай Р.А., 

при секретарях судебного заседания ФИО4 и ФИО5,

с участием государственных обвинителей - заместителя военного прокурора Волгоградского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО6 и помощника этого прокурора 

<

данные изъяты> ФИО7,

подсудимого ФИО2, 

защитников – адвокатов ФИО8 и ФИО9, 

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства: 

<

адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период проведения в Российской Федерации частичной мобилизации, ФИО2 с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №. В период незаконного пребывания вне службы ФИО2 проводил время по своему усмотрению, в органы государственной власти и военного управления о своем незаконном отсутствии на службе не сообщал. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно явился в ФИО15 (

<

адрес>) и заявил о себе, чем незаконное нахождение подсудимого вне сферы воинских правоотношений прекращено.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении временного уклонения от военной службы признал, при этом, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, отказался от дачи показаний. Оглашенные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам содеянного и длительности периода уклонения соответствуют описанию преступного деяния, признанного судом установленным. Из показаний ФИО2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он не явился в воинскую часть, так как желал отдохнуть и заниматься решением личных вопросов. ДД.ММ.ГГГГ он явился в военную комендатуру 

<

адрес>, поскольку осознал незаконность совершения преступных действий.

Наряду с признанием своей вины подсудимым суд находит виновность ФИО2 в совершении преступного деяния установленной на основании следующих исследованных доказательств.

Свидетель Свидетель №1, заместитель начальника штаба, показал, что ДД.ММ.ГГГГ выявлено отсутствие ФИО2 на службе в войсковой части № после чего место нахождения подсудимого не установлено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в военную комендатуру 

<

адрес>. В период с 12 июня по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый в войсковую часть № не прибывал, к исполнению обязанностей военной службы не приступал.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на службу в войсковую часть № не явился. До ДД.ММ.ГГГГ подсудимый на службу не прибывал, на построениях отсутствовал, к исполнению обязанностей военной службы не приступал.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, 

<

данные изъяты>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно прибыл в военную комендатуру 

<

адрес> и пояснил, что отсутствует в воинской части без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, призванный на военную службу по мобилизации, зачислен в списки личного состава воинской части.

Из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ определено полагать ФИО2 самовольно оставившим воинскую часть.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 признан годным к военной службе. В этой связи суд признает подсудимого подлежащим ответственности за деяние против порядка пребывания на военной службе.

На основании приведенных выше и согласующихся между собой допустимых доказательств суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проходящий военную службу по контракту, не явился в срок без уважительных причин на службу и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. продолжительностью свыше одного месяца. Поскольку преступление совершено в период мобилизации, суд квалифицирует содеянное по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Приходя к выводу о необходимости такой квалификации, суд исходит из положений Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу которого с указанной даты в РФ объявлена частичная мобилизация, при этом граждане, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее ничего предосудительного не совершил, положительно характеризуется по месту жительства до призыва на военную службу, является ветераном боевых действий. Суд принимает во внимание нахождение на иждивении подсудимого дочери его супруги от первого брака, состояние здоровья отца подсудимого, который является инвалидом, и подсудимый оказывает ему постоянную помощь.

Отрицательную характеристику ФИО2 по военной службе суд отвергает. Данные о недисциплинированности и неисполнительности опровергаются содержанием служебной карточки, в которой отсутствуют сведения о наложении на ФИО2 дисциплинарных взысканий. При таких данных суд считает, что по военной службе подсудимый в целом удовлетворительно себя зарекомендовал. 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд считает наличие у ФИО2 ранения в связи с участием в специальной военной операции, добровольное прекращение уклонения от военной службы и признание подсудимым своей вины. В связи с этим суд назначает наказание с применением положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, указывающих на наличие оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 или 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая мотив, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты лишь посредством назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая установленные фактические обстоятельства совершенного преступления: комплекс перечисленных смягчающих обстоятельств и характеризующих подсудимого данных, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности деяния, совершенного ФИО2. В связи с этим суд считает возможным изменить в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого на преступление средней тяжести.

С учетом мнения сторон суд считает необходимым оставить без изменения избранную подсудимому меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, исходя из положений ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст. 300, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО2 категорию преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести, и назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания самостоятельно, обязав его по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган ФСИН России.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Процессуальные издержки в размере 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей возложить на осужденного ФИО2 и взыскать с него в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий по делу Р.А. Будай