Дело № 2-2-318/2023 

40RS0020-02-2023-000376-77

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Посёлок Бабынино 04 декабря 2023 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Серых О.В., при помощнике судьи Евтеевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа,

установил:

05.09.2023 ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам, штрафам, по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 131 рубль 64 копейки. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа № (далее Договор). ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Кредит 911» уступило права (требования) по указанному Договору ООО «Промоколлект». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промоколлект» уступило права (требования) по Договору ООО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки общая сумма задолженности составила 66 810 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 5 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 32 110 рублей, задолженность по штрафам - 29 700 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 67 131 рубль 64 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 5 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 32 110 рублей, задолженность по штрафам - 29 700 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами – 321 рубль 64 копейки. 

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно, надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлялся судом своевременно, надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил. Не представил отзыв на исковое заявление. 

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесении по делу заочного решения. 

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 5 000 рублей под 693,5 % годовых сроком на 4 недели. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий Договора, ФИО1 дал согласие на уступку прав (требований) по Договору третьим лицам. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Кредит 911» уступило права (требования) по Договору ООО «Промоколлект». 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промоколлект» уступило права (требования) по Договору ООО «Региональная Служба Взыскания».

Уступка права требования долга по Договору не противоречит закону, иным правовым актам или Договору.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий Договора ФИО1 не исполнял обязательства по плановому погашению задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по основному долгу – 5 000 рублей, задолженности по процентам за пользование займом – 32 110 рублей, задолженность по штрафам - 29 700 рублей, задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 231 рубль 64 копейки, а всего 67 131 рубль 64 копейки.

В силу ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ч.1 ст.2, п.2 ст.8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

Условия спорного договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа (до 1 месяца) и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы названного Федерального закона.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в указанный Федеральный закон внесены изменения, которые действовали на дату заключения договора микрозайма (27.03.2017).

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Таким образом кредитор вправе начислять заемщику проценты по установленной договором ставке до тех пор, пока их размер не достигнет трехкратного размера суммы займа.

Расчет задолженности, произведенный истцом по Договору не может быть принят во внимание, и суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом до 3-х кратного размера – 15 000 руб.

Во взыскании задолженности по штрафам в размере 29 700 рублей следует отказать, поскольку в п.12 индивидуальных условий договора нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения отсутствует.

Требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору следует удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 321 рубль 64 копейки, в том числе, задолженность по основному долгу - 5 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом - 15 000 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 321 рубль 64 копейки. 

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворяемым требованиям, в размере 670 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, паспорт № № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания», ИНН 

<

***>, сумму задолженности по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 321 рубль 64 копейки, в том числе, задолженность по основному долгу - 5 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом - 15 000 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 321 рубль 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 670 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Сухиничский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Сухиничский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Серых