АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 22 февраля 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Лиманский А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение и ордер № 109499 от 21.02.2018 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2017 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: 

<

адрес>, со средним – специальным образованием, холостой, не работающий, судимый

приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.05.2009 года по ст.ст.131 ч.2 п. «в», 132 ч.2 п. «в», 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению Каменского городского суда Ростовской области от 16.01.2012 года на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 16 дней; 

осужден по ст.ст.139 ч.1, 167 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вышеуказанным приговором мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2017 года осужден за совершение при обстоятельствах изложенных в приговоре, преступлений предусмотренных ст.139 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы ежемесячно в доход государства, ст. 167 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

На данный приговор осужденным ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об изменении обвинительного приговора в отношении него.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что ему назначено чрезмерно жесткое наказание в виде реального лишения свободы, при этом судом не наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, положительные характеристики ФИО1. Кроме того ФИО1 просит применить к нему положения ст.82 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 апелляционную жалобу поддержали и просили ее удовлетворить. 

Гособвинитель Красниченко А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил приговор мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2017 года оставить без изменения. 

Выслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.139 ч.1, 167 ч.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции. 

Приговор мирового судьи соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, обосновывающие вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления. 

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст.ст.139 ч.1, 167 ч.1 УК РФ подробно мотивированы. 

Действия ФИО1 по ст.ст.139 ч.1, 167 ч.1 УК РФ квалифицированы мировым судьей правильно. 

Назначая осужденному наказание мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений. Назначено ФИО1 наказание не может быть признано, как чрезмерно мягким, так и чрезмерно суровым. При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтено наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики ФИО1

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.82 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вывода о виновности ФИО1 и повлечь отмену приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2017 года в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – оставлению без удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в течение одного года в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Судья