Дело № 2-1558/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре Бормотовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г.Кемерово

18 октября 2017 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 об освобождении имущества от ареста и запрета на регистрационные действия.

Свои требования истец ФИО1 мотивирует тем, что является собственником транспортного средства ГАЗ 330252, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства за указанный автомобиль в размере 40 000 рублей переданы непосредственно продавцу ФИО3. В рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., возбуждённых судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово, в отношении должника ФИО3 вынесены обеспечительные меры в виде объявления запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем ГАЗ 330252, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №. О запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего ей на праве собственности автомобиля ей известно не было. 

Таким образом, наложены запреты на регистрационные действия в отношении принадлежащего ей автомобиля. С указанными ограничениями не согласна, так как ущемляются её права как собственника. В связи с изменившимся законодательством в настоящее время от прежнего собственника не требуется заявление на снятие с учёта продаваемого автомобиля. Ответчик, воспользовавшись ситуацией, скрыл, что спорный автомобиль выбыл из его собственности. На момент принятия ограничительной меры на имущество судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово, указанный автомобиль уже не находился в собственности ФИО3. В связи с ограничительными мерами, наложенными судебными приставами – исполнителями, она не имеет возможности распоряжаться автомобилем.

Просит суд освободить от ареста (запрета на регистрационные действия) автомобиль ГАЗ 330252, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, VIN № кузов №, цвет кузова белый, тип ТС – грузовые бортовые, наложенный судебными приставами – исполнителями в рамках исполнительных производств.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы искового заявления поддержал, уточнив требования, просил суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ГАЗ 330252, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, наложенные судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представители третьих лиц ОСП по Заводскому району г. Кемерово, ИФНС по г. Кемерово, УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", закрепляющей обязанности судебных приставов-исполнителей, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, (п. 7); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17).

Согласно ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

По своей юридической природе иск об освобождении имущества от ареста является вещно-правовым, правом на предъявление которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только обладатель вещного права при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, запрет, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста. 

Пунктом 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ Приложения N 1 к Приказу МВД РФ от 24 ноября 2008г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (в ред. Приказа МВД России от 07.08.2013 г. № 605).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 (продавец) и истцом ФИО1 (покупатель) заключен договор купли – продажи (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата), в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки ГАЗ – 330252, 2011 года, цвет белый (п.1 договора).

Согласно п.2. договора купли-продажи, продаваемый автомобиль принадлежит продавцу ФИО3 на основании паспорта транспортного средства серии 

<

адрес>, выданного ООО «Автомобильный завод ГАЗ» Россия ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.3. договора купли-продажи следует, что автомобиль продавец продал покупателю за 40 000 рублей. Расчёт между сторонами произведён полностью до подписания настоящего договора.

Согласно п.4 договора купли – продажи, до подписания настоящего договора указанный автомобиль никому другому не продан, не заложен, в споре, под арестом, запрещением не стоит. Продавец продаёт вышеуказанный автомобиль свободный от любых имущественных претензий третьих лиц, о которых в момент заключения настоящего договора продавец и покупатель не знает.

В соответствии с п.5 договора купли-продажи, продавец обязуется передать покупателю отчуждаемый автомобиль в момент подписания данного договора.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. подписан сторонами (л.д.8).

Из приложения к договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ - акта приёма – передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 - «продавец» передал, а ФИО1 - «покупатель» принял технически исправный автомобиль марки ГАЗ – 330252, 2011 г. изготовления, цвет белый. Купля – продажа осуществлена строго в соответствии с требованиями упомянутого договора. Претензий к продавцу, в том числе имущественных, покупатель не имеет. Автомобиль передан в собственность покупателя в присутствии двух свидетелей (л.д.9).

Из представленного суду паспорта технического средства от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что собственником автомобиля ГАЗ 330252, 2011 года выпуска, является ответчик ФИО3 (л.д.10-11,13-14).

Кроме этого по сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. спорное транспортное средство ГАЗ 330252, 2011 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время зарегистрировано за ответчиком ФИО3. 

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО3 (ответчик) было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № 1 Заводского района г. Кемерово о взыскании государственной пошлины в размере 419 рублей 16 копеек (л.д.35). 

Поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник ФИО3 не исполнил требования исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения требований исполнительного документа наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника - ГАЗ 330252, 2011 года выпуска (л.д.38).

Из представленного суду постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав – исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово отменил меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства ГАЗ 330252, 2011 г., государственный регистрационный знак № (л.д.38).

Кроме того, исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 окончено, что следует из постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.40). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 также возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного Центром АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области о взыскании административного штрафа в размере 800 рублей (л.д.46).

Поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник ФИО3 не исполнил требования исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения требований исполнительного документа объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства ГАЗ 330252, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.48).

По сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области в отношении автомобиля ГАЗ 330252, 2011 года выпуска, службой судебных приставов наложено 5 запретов на производство регистрационных действий: ДД.ММ.ГГГГ.

В силу действующего гражданско-процессуального законодательства суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, вышеприведённые положения закона, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при наложении ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ограничительных мер в отношении спорного транспортного средства действовал в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве". При этом на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, истец ФИО1 его собственником не являлась, поскольку договор купли-продажи с ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, наложенный ДД.ММ.ГГГГ., отменен. Следовательно, оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ГАЗ 330252, 2011 года выпуска, наложенного судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ., у суда не имеется. 

В соответствии с п. 45 Приказа МВД от 24.11.2008г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд не должен подменять функции другого органа государственной власти, в частности органа ГИБДД, в компетенцию которого входит снятие запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств при предъявлении документов соответствующих органов. Каких-либо препятствий для самостоятельного снятия запрета на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении спорного транспортного средства органом ГИБДД судом не установлено.

Нарушений федерального закона, которые являлись бы основанием для отмены запрета совершения регистрационных действий, наложенного ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, не допущено.

Возмездное приобретение автомобиля по договору купли-продажи не свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец ФИО1 не знала и не могла знать, что в отношении приобретаемого имущества имеются ограничения.

Доказательств того, что при приобретении истцом автомобиля у ФИО3 без проверки в органах ГИБДД сведений о наличии ограничений, истец ФИО1 проявила необходимую степень заботливости, разумности и осмотрительности, материалы дела не содержат.

Каких-либо препятствий для проверки указанных сведений в момент заключения договора купли-продажи от 25.07.2016г., которые могли бы повлиять на намерение совершить сделку, истцом в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Оснований для применения исключения из положений пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях совершения сделки с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете, не имеется.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, правомерно наложенный судебным приставом-исполнителем 21.03.2016г., может быть снят судебным приставом-исполнителем в случае погашения задолженности по исполнительному производству.

При таких данных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд считает указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме 23.10.2017г. через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: