Копия 50RS0№-17 

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года 

<

адрес>, МО

Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Научно-производственное предприятие «Исток» имени ФИО3» о признании действий носящими дискриминационный характер, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Научно-производственное предприятие «Исток» имени ФИО3» о признании действий носящими дискриминационный характер, взыскании компенсации морального вреда (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с АО «Научно-производственное предприятие «Исток» имени ФИО3» в должности специалиста группы обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность заместителя начальника отдела режима. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по причине прогула. Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ увольнение признано незаконным, истец восстановлен в ранее занимаемой должности заместителя начальника отдела режима. После восстановления истца на работе, в отношении него со стороны работодателя начались дискриминационные действия, а именно противодействие занятию истцом своего рабочего места и иные нарушения трудовых прав истца со стороны работников АО «Научно-производственное предприятие «Исток» имени ФИО3», подчиненных заместителю генерального директора – директору по безопасности ФИО5 С целью фиксации данных нарушений и их пресечения, истец в течение трех рабочих дней обращался к ФИО5 с пятью служебными записками. ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 47 мин. Под номером № зарегистрирована служебная записка истца, сообщающая об отказе со стороны начальника отдела режима Свидетель №2 и помощника директора по безопасности Свидетель №1 освободить рабочее место истца и содержащая просьбой привлечь Свидетель №1 и Свидетель №2 за это к дисциплинарной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в 11.ч 59 мин. Под номером № зарегистрирована служебная записка истца, сообщающая о том, что в связи с не предоставлением истцу его рабочего места и не возвращением истцу служебного пропуска, истец половину рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ был фактически лишён возможности осуществлять трудовую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ под номером 058-106 зарегистрирована служебная записка истца, сообщающая о том, что после окончания рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 12 мин. помощником директора по безопасности Свидетель №1, заместителями директора по безопасности ФИО8 и ФИО9, путем заблокирования двери в служебном кабинете истца, был осуществлена попытка воспрепятствования уходу истца с работы и провоцирования драки. ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 27 мин. под номером № зарегистрирована служебная записка истца о неготовности его рабочего места, поскольку компьютеры не были готовы к работе, не переданы ключи от кабинета, от сейфа, служебный пропуск, должностная инструкция. ДД.ММ.ГГГГ под номером № зарегистрирована служебная записка истца о некомпетентности начальника отдела режима Свидетель №2, заявлена просьбе ФИО5 привлечь Свидетель №1 и Свидетель №2 к дисциплинарной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ представить истца ФИО4 прибыл в АО «Научно-производственное предприятие «Исток» имени ФИО3» и попытался обсудить с директором по безопасности ФИО5 допускаемые в отношении истца нарушения трудового законодательства, но ФИО5, сославшись на занятость, от разговора с представителем истца уклонился. Нервное напряжение, вызванное нарушениями трудовых прав истца со стороны подчиненных ФИО5 работников сказалось на состоянии здоровья истца и он вынужден был обратиться за медицинской помощью в медицинское учреждение. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ФИО5 с заявлением, в котором просил сообщить ему в письменной форме о решениях, принятых по результатам служебных записок истца, ответ на заявление истца не поступил. ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель ФИО4 прибыли на рабочее место истца с целью проверки его готовности для осуществления трудовой деятельности и было установлено, что рабочее кресло ФИО1 заменено на другое, у которого сломана ножка; компьютерная мышь от компьютера ФИО1 не работает; рабочий компьютер ФИО1 после включения зависает на этапе загрузки и не позволяет подключиться к системе предприятия и корпоративной почте. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к временному генеральному директору АО «Научно-производственное предприятие «Исток» имени ФИО3» ФИО6 с заявлением, в котором просил рассмотреть вопрос о привлечении Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9, ФИО8 к дисциплинарной ответственности, а также дать указания для подготовки рабочего места истца для осуществления им трудовой деятельности. Ответ на данное заявление истцом не получен. Причиненный истцу моральный вред выразился в перенесенных им нравственных страданиях, поскольку в отношении истца были допущены дискриминационные нарушения трудовых прав. Причиненный моральный вред истец оценивает в 300 000 рублей. Просит суд признать действия АО «Научно-производственное предприятие «Исток» имени ФИО3» по уклонению от предоставления ФИО1 рабочего места после восстановления на работе, как носящие дискриминационный характер по признаку принадлежности к числу работников, восстановленных по решению суда. Взыскать с АО «Научно-производственное предприятие «Исток» имени ФИО3» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, в связи с допущенными в отношении него дискриминационными нарушениями трудовых прав, в размере 300 000 рублей. 

Представитель ответчика АО «Научно-производственное предприятие «Исток» имени ФИО3», по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменным отзыве на иск (л.д., л.д. 39-45, 182-187). Указал, что после восстановления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника отдела режима, работодателем ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлено рабочее место, ранее закрепленное за истцом. Заработная плата за отработанные истцом рабочие дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выплачена Обществом в полном объеме. С момента восстановления на работе, ФИО1 присутствовал на рабочем месте только три дня, что свидетельствует о незаинтересованности истца в осуществлении трудовой деятельности. Утверждение истца о том, что Свидетель №1 отказывалась освобождать его рабочее место является ложным, поскольку Свидетель №1, временно занимавшая рабочее место истца до его восстановления на работе, сразу же освободила его, о чём она пояснила в судебном заседании при допросе её в качестве свидетеля. Указанное обстоятельство также подтвердили свидетели ФИО8, ФИО9, Свидетель №2, которые также указали, что пытались вручить истцу должностную инструкцию и положение об Отделе, от чего истец отказался. Также указанные свидетели пояснили, что бюро пропусков находится рядом с рабочим кабинетом истца, препятствий истцу в связи с получением пропуска не чинилось. ФИО1 получил должностную инструкцию и положение об Отделе ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Таким образом, ФИО1 были предоставлены рабочее место, компьютер, учетная запись, ключ от кабинета, пропуск, должностная инструкция, положение об Отделе, дискриминационных действий в отношении истца не осуществлялось. Просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Научно-производственное предприятие «Исток» имени ФИО3» в должности специалиста группы обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность заместителя начальника отдела режима. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по причине прогула. Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ увольнение признано незаконным, истец восстановлен в ранее занимаемой должности заместителя начальника отдела режима.

Обратившись в суд с иском, ФИО1 указывает, что после восстановления его на работе, в отношении него со стороны работодателя начались дискриминационные действия, а именно противодействие занятию своего рабочего места.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО10, ФИО11 указали, что после восстановления на работе ФИО1 были предоставлены рабочее место, компьютер, учетная запись, ключ от кабинета, пропуск, должностная инструкция, положение об Отделе. Получение истцом должностной инструкции и положения об Отделе истцом подтверждается также подписью истца (л.д. 47).

С момента восстановления на работе, истец присутствовал на рабочем месте три дня ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за отработанные истцом рабочие дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выплачена АО «Научно-производственное предприятие «Исток» имени ФИО3» в полном объеме.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому с рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статьи 3 Трудового кодекса РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

В соответствии со статьей 62 Трудового кодекса РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляются работнику безвозмездно.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, показания допрошенных в судебных заседаниях свидетелей, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о дискриминационном поведении со стороны ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из показаний свидетелей, письменных материалов дела усматривается, что ФИО1 после восстановления на работе, были предоставлены рабочее место, компьютер, учетная запись, ключ от кабинета, пропуск, должностная инструкция, положение об Отделе. Получение истцом должностной инструкции и положения об Отделе истцом подтверждается также подписью истца, заработная плата за отработанные истцом рабочие дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выплачена истцу ответчиком полном объеме, в связи с чем исковые требования ФИО1 к АО «Научно-производственное предприятие «Исток» имени ФИО3» о признании действий носящими дискриминационный характер, и производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Научно-производственное предприятие «Исток» имени ФИО3» о признании действий носящими дискриминационный характер, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.А. Уварова