Дело-2-1157/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

онаправлениипоподсудности

10апреля2017года г.Пятигорск

ПятигорскийгородскойсудСтавропольскогокраявсоставепредседательствующегосудьиПолупанГ.Ю.,

присекретареГритчинойА.С.,

сучастиемпредставителяистцаШнаховаА.И.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниивзалеПятигорскогогородскогосудагражданскоеделопоискуПАО«РОСБАНК»М.В.,

установил:

ПАО«РОСБАНК»обратилосьвсудсискомкЧопаМ.В.овзысканиизадолженностивразмеревсумме117019рублей17копеек,втомчислесумманевозвращённогокредита107051рубль11копеек,процентызапользованиекредитом9968рублей06копеек,атакжеовозмещениисудебныхрасходовпоуплатегосударственнойпошлинывразмере3540рублей38копеек.

Вобоснованиеискауказано,чтоДД.ММ.ГГГГОАОАКБ«РОСБАНК»наоснованиизаявленияЧопаМ.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>-51.Суммакредитаперечисленанасчётзаёмщика.ВобеспечениеисполнениякредитныхобязательствмеждусторонамизаключёндоговорзалогатранспортногосредстваотДД.ММ.ГГГГ.ДанныйкредитЧопаМ.В.долженбылпогашатьежемесячнымианнуитетнымиплатежамивсоответствиисграфикомплатежей,являющимсяприложением№ккредитномудоговору.Всвязиснеисполнениемобязательствпокредитномудоговорувадресответчиканаправленапретензияодосрочномвозвратесуммыкредита,процентовзаегопользование,однакоЧопаМ.В.науказанноетребованиенеответил.

ВсудебномзаседаниипредставительистцаШнаховА.И.,действующийнаоснованиидоверенности,заявленныетребованияподдержалпооснованиям,указаннымвискеиневозражалапротивнаправленияисковогозаявленияпоподсудности.

ОтветчикЧопаМ.В.всудебноезаседаниенеявился.Судомнаправлялосьсудебноеизвещениепоадресуегорегистрацииифактическогопроживания,указанномуистцомвиске:

<

адрес>,однакопочтоваякорреспонденциявозвращенасотметкой«Истёксрокхранения».

ВисковомзаявленииПАО«РОСБАНК»указанадресрегистрацииответчикаЧопаМ.В.,аименно:

<

адрес>.ДанныйадрестакжеуказанвзаявлениинапредоставлениеавтокредитаипаспортеЧопаМ.В.настранице«Местожительства»сотметкойорегистрацииотДД.ММ.ГГГГ.

ВходеподготовкигражданскогоделаксудебномуразбирательствусделанзапросвУправлениеповопросаммиграцииГУМВДР

<

адрес>оместерегистрацииЧопаМаксимаВикторовича,ДД.ММ.ГГГГгодарождения,исогласнополученномуответу,поступившемув

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ,ФИО2.В.зарегистрированасДД.ММ.ГГГГпоадресу:

<

адрес>,

<

адрес>.

Выслушавпредставителяистца,исследовавписьменныематериалыдела,судприходиткследующему.

Сучётомданныхобстоятельствсудомрассмотренвопросопередачеделапоподсудности

Наоснованиист.5ГПКРФправосудиепогражданскимделам,подведомственнымсудамобщейюрисдикции,осуществляетсятолькоэтимисудамипоправилам,установленнымзаконодательствомогражданскомсудопроизводстве

Согласноусловиямкредитногодоговораобщаяподсудностьсторонаминеизменена,следовательновсеспорыподоговорурассматриваютсявустановленномзаконодательствомРоссийскойФедерациипорядке.

Всоответствииснормамист.28ГПКРФпредъявлениеосуществляетсяпоправиламтерриториальнойподсудностипоместужительстваответчика.

Изположенийст.2ЗаконаРФотДД.ММ.ГГГГ№«ОправегражданРоссийскойФедерациинасвободупередвижения,выборместапребыванияижительствавпределахРоссийскойФедерации»местомжительстваявляетсяжилойдом,квартира,комната,жилоепомещениеспециализированногожилищногофонда(служебноежилоепомещение,жилоепомещениевобщежитии,жилоепомещениеманевренногофонда,жилоепомещениевдомесистемысоциальногообслуживаниягражданидругие)либоиноежилоепомещение,вкоторыхгражданинпостоянноилипреимущественнопроживаетвкачествесобственника,подоговорунайма(поднайма),договорунаймаспециализированногожилогопомещениялибонаиныхоснованиях,предусмотренныхзаконодательствомРоссийскойФедерации,ивкоторыхонзарегистрированпоместужительства.

Всилуп.3ч.2ст.33ГПКРФсудпередаётделонарассмотрениедругогосуда,еслиприрассмотренииделавданномсудевыявилось,чтоонобылопринятокпроизводствуснарушениемправилподсудности.

Всудебномзаседанииустановлено,чтонамоментпредъявленияискасудунебылопредставленодостоверныхданныхоместежительства(местерегистрации)ответчика,котораясДД.ММ.ГГГГизменилась.

Исходяизустановленногоместарегистрацииответчикав

<

адрес>,судприходитквыводу,чтонастоящееделопринятокпроизводствуснарушениемправилподсудности,установленныхст.28ГПКРФ,поэтомусучётомп.3ч.2ст.33ГПКРФоноподлежитпередачепоправиламтерриториальнойподсудностидлярассмотренияв

<

адрес>.

Руководствуясьст.ст.33,224-225ГПКРФ,суд

определил:

гражданскоеделопоискуПАО«РОСБАНК»М.В..

ОпределениесудаможетбытьобжаловановСтавропольскийкраевойсудвтечение15днейпутёмподачичастнойжалобычерезПятигорскийгородскойсудСтавропольскогокрая.

Судья Г.Ю.Полупан