№ 7 - 992/21

№ 12 - 584/21 Судья Бражникова Л.Н. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 27 мая 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2021 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга 

<

...> И.Н. от 17 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление в районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2021 года постановление №... отменно, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Председатель Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга 

<

...> А.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене указанного решения районного суда. 

В обосновании жалобы указал, что районным судом вынесено решение с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам административного дела, в связи с чем решение подлежит отмене. При парковке транспортного средства вне специально отведенных мест для парковки транспортных средств инвалидов, право бесплатного размещения транспортного средства отсутствует. При осуществлении парковки, ФИО1 разместил транспортное средство вне специально отведенных мест, в связи с чем не имел права на бесплатную парковку. 

ФИО1, председатель Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга 

<

...> А.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Защитник ФИО1 – Андрющенко С.А. в Санкт-Петербургском городском суде возражал против удовлетворения жалобы, указал, что председатель Комитета 

<

...> А.Ю. не обладает правом обжалования решения районного суда, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению. Вынесенное судом решение является законным и обоснованным.

Согласно части 6 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга создан в соответствии с Законом Санкт-Петербурга, то есть при обжаловании решения судьи, необходимо руководствоваться положениями части 6 статьи 30.9 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, решение, вынесенное по жалобе на постановление по настоящему делу правомочен обжаловать руководитель органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, а не должностное лицо, вынесшее постановление. 

На основании изложенного, жалоба подлежит принятию и рассмотрению Санкт-Петербургским городским судом. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ определено, что при производстве по делу об административном правонарушению подлежат выяснению в том числе: событие административного правонарушения; лицо, совершеннее административное правонарушение; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные требования закона, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены. 

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке, без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы;

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее – Порядок). 

Постановлением должностного лица от 17 июня 2020 года установлено, что 21 апреля 2020 года в период 19 часов 02 минут до 19 часов 34 минут на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: ул. Восстания (от пл. Восстания до Кирочной ул.), координаты: широта 59.9386297, долгота 30.3603480, транспортным средством «

<

...>» г.р.з. 

<

...> было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294. 

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО1 Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Таким образом, собственник транспортного средства ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 

В обжалуемом решении суд указал, что согласно справке и уведомлению, срок парковочного разрешения инвалида действует до 21.01.2023 года: инвалид 

<

...> А.М., 

<

дата> года рождения; использует для передвижение автомобиль 

<

...> г.р.з. 

<

...>. Однако указанные обстоятельства в постановлении должностного лица не оценены и не исследованы, в связи с чем постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица являются незаконным и необоснованными. 

Вместе с тем, судом при вынесении решения не учтено, что в соответствии с пунктом 6.6.2 Порядка требования о внесении платы не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и перевозящие таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид», выданный в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, - на специально выделенных и обозначенных соответствующими дорожными знаками и разметкой парковочных местах. 

Таким образом, лица указанных категорий освобождаются от оплаты за пользование парковочными местами при выполнении двух условий, а именно: наличие опознавательного знака «Инвалид»; размещение транспортного средства на специально выделенных и обозначенных соответствующими дорожными знаками и разметкой парковочных местах. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков препятствует освобождению указанной категории лиц от не внесения платы за пользование парковочными местами. 

Судьей при вынесении решения вопросы о наличии или отсутствии на транспортном средстве «

<

...>» г.р.з. 

<

...> в момент осуществления парковки 21 апреля 2020 года с 19 часов 02 минут до 19 часов 34 минут знака «Инвалид» в судебном заседании не исследовался.

То обстоятельство, что должностным лицом не были исследованы и отражены в постановлении обстоятельства дела о наличии у ФИО1 парковочного разрешения – не является основанием для отмены состоявшегося по делу постановления, поскольку оно вынесено по правилам статьи 28.6 КоАП РФ, путем автоматической фиксации административного правонарушение. Внесение каких-либо данных или сведений в такое постановление должностным лицом, свидетельствовало бы о его недопустимости. 

При этом суд не был лишен возможности в порядке части 2 статьи 30.4 КоАП РФ истребовать дополнительные материалы, в том числе для уточнения наличия специальных дорожных знаков или разметки в зоне осуществления автомобилем «

<

...>» парковки, исследовать представленные сведения и доводы заявителя, дать им мотивированную правовую оценку.

Ввиду изложенного, выводы судьи районного суда о незаконности и необоснованности постановления по делу, являются преждевременными, не основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Также необходимо отметить, что в резолютивной части решения судьи районного суда указывает об отмене решения вышестоящего должностного лица, вынесенного по постановлению о назначении административного наказания. Однако материалы дела не содержат указанного решения, ввиду чего невозможно установить правильность выводов районного суда. 

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрена без всестороннего, полного и объективного исследованиях всех обстоятельств дела, имеющих значение для его законного и правильного разрешения, в связи с чем решение районного суда, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а жалоба лица направлению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого судье необходимо учесть перечисленные выше процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынести законное и обоснованное решение по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2021 года по делу №... об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1 – отменить. 

Жалобу ФИО1 возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, со стадии принятия к производству. 

Судья Ю.Н. Русанова