город Казань 

РЕШЕНИЕ

 Дело № 2-4633/2024

Именем Российской Федерации

11.04.2024 Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – истец) к ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении кредитного договора № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, взыскании 509 727 рублей 95 копеек задолженности по нему, из которых: 489 805 рублей 74 копейки – пророченный основной долг, 19 922 рубля 21 копейка – пророченные проценты; а также 14 297 рублей 28 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего 524 025 рублей 23 копейки,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указывается, что 

<

дата изъята> ответчик обратился к истцу с заявлением на получение дебетовой карты MasterСard (№ счета карты 

<

номер изъят>), с использованием которого ответчик получил возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам Карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке истца через удаленные каналы обслуживания, предварительно подтвердив свое согласие с «Условиями выпуска и обслуживания банковских карт» и обязался их выполнять. Подключив услугу «Мобильный Банк» 

<

дата изъята> ответчик направил заявку истцу на получение кредита. Так, 

<

дата изъята> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 

<

номер изъят>, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 1 500 000 рублей под 11,9% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить на эту сумму проценты за пользование ею, а также предусмотренные договором иные платежи, в том числе неустойку в размере 20% годовых. Указанный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Поскольку ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> образовалась упомянутая выше задолженность. Задолженность по кредитному договору вместе с причитающимися кредитору процентами ответчиком не возвращена.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом было направлено судебное извещение по известному месту жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. 

В силу статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из положений статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что 

<

дата изъята> ответчик обратился к истцу с заявлением на получение дебетовой карты MasterСard (№ счета карты 

<

номер изъят>) (л.д. 15,16), с использованием которого ответчик получил возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам Карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке истца через удаленные каналы обслуживания, предварительно подтвердив свое согласие с «Условиями выпуска и обслуживания банковских карт» и обязался их выполнять. Подключив услугу «Мобильный Банк» 

<

дата изъята> ответчик направил заявку истцу на получение кредита. Так, 

<

дата изъята> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 

<

номер изъят>, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 1 500 000 рублей под 11,9% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить на эту сумму проценты за пользование ею, а также предусмотренные договором иные платежи, в том числе неустойку в размере 20% годовых (л.д. 21, 22-26). Указанный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Факт предоставления ответчику кредита подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк - Онлайн», справкой о зачислении суммы кредита и выпиской по счету (л.д. 27, 28, 36). Поскольку ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> у последнего образовалась задолженность в размере 509 727 рублей 95 копеек. Задолженность по кредитному договору вместе с причитающимися кредитору процентами ответчиком не возвращена, требования истца не исполнены (л.д. 38, 39).

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца требуемую последним сумму задолженности, в связи с чем иск находит подлежащим удовлетворению.

Сведений о том, что расчет задолженности произведен истцом неверно, не имеется (л.д. 29-35). 

В силу положений части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) 509 727 рублей 95 копеек задолженности по кредитному договору, 14 297 рублей 28 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья А.Ф. Сунгатуллин 

Решение в окончательной форме принято 12.04.2024.