№ 2-501/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.,

при секретаре Ситалиевой Л.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав в обоснование, что 08.06.2012 года между Банком и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 17,5% годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, а также в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов уплатить неустойку в размере увеличенной в два раза от ставки по договору, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Однако в нарушение указанных условий ФИО1 неоднократно нарушала принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени слушания дела, ходатайств и возражений не представила.

В силу ст.167 ГПК РФ суд постановил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 08.06.2012 года между Банком и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 17,5% годовых. 

Из кредитного договора следует, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях договора. Проценты за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашения кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по состоянию на 26.12.2016 года составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Наличие задолженности по кредитному договору подтверждается выписками по счету заемщика и расчетом задолженности по кредиту, составленным истцом. Данный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 809, 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для кредитора существенным нарушением условий заключенного кредитного договора, подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении данного кредитного договора.

Кроме прочего, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. 

Из материалов дела, из платежных поручений № 547936 от 09.02.2017, № 163956 от 22.05.2017 следует, что истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139286 (сто тридцать девять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 37 копеек, сумму государственной пошлины в размере 9985 (девять тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 72 копейки. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1. и ОАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Камызякский районный суд Астраханской области.

Решение вынесено и изготовлено судьей в совещательно комнате.

В окончательной форме решение вынесено 20 июня 2017 года

Судья подпись М.А. Кушалаков