Дело №2-324/2025

УИД 22RS0046-01-2025-000517-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Левыкина Д.В.,

при секретаре Пигурской Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района Алтайского края ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района Алтайского края ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. В обоснование иска указано, что на исполнении в отделении судебных приставов Советского района находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства о взыскании с ФИО2 задолженностей в пользу кредитных организаций в размере 98628,39 рублей.

Должником до настоящего времени обязательство по выплате задолженности не исполнено. Денежных средств на счетах не достаточно для погашения долга. В результате проведения мероприятий по выявлению имущества должника установлено, что в собственности у ответчика находится общая долевая собственность 1/2 на земельный участок, расположенный по адресу: примерно в 2,7 км по направлению на юго-запад от ориентира: 

<

адрес> МО СП «Талицкий сельсовет» кадастровый №. Ввиду отсутствия иного имущества у должника ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного земельного участка составлен акт о наложении ареста.

На основании изложенного истец просит суд: обратить взыскание на имущество должника ******1, а именно общая долевая собственность в размере 1/2 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>: 

<

адрес> МО СП «Талицкий сельсовет» кадастровый №.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом, по телефону просила дело рассмотреть без ее участия. Ранее представила сведения о погашении должником ФИО2 задолженности по уплате обязательных платежей в пользу Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю. 02.12.2025 года от ПАО Сбербанк поступило заявление о возбуждении ИП в отношении ответчика в сумме 82849,68 рублей. Также пояснила, что действительно от ФИО2 поступила квитанция в сумме 10000 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству в пользу ПАО Сбербанк.

Ответчик ******1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом, по телефону просила дело рассмотреть без ее участия, представила квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающую погашение задолженности перед ПАО Сбербанк в сумме 10000 рублей.

Третье лицо ******5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения №, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района имеется сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ******1, взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №16 по Алтайскому краю.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: примерно в 2,7 км по направлению на юго-запад от ориентира Алтайский край Советский район МО СП «Талицкий сельсовет», принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле ******1 и ******5

Согласно сведениям ОСП Советского района Алтайского края 02.12.2025 года от ПАО Сбербанк в адрес ОСП поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в размере 82849,68 рублей, на основании судебного приказа №2-1913/2021 года.

17.12.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района Алтайского края вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, объединены исполнительные производства от 03.12.2025 года №-ИП, от 07.07.2025 года №-ИП, от 18.11.2024 года №-ИП в сводное исполнительное производство и присвоен ему номер №-СД.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района от 25.12.2025 года задолженность по исполнительному производству ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю погашена должником в полном объеме. Имеется задолженность по исполнительному производству в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в сумме 82849,68 рублей.

Ответчиком ФИО2 представлена квитанция от 24.12.2025 года на сумму 10000 рублей, подтверждающая уплату задолженности по исполнительному производству перед ПАО Сбербанк. Указанное судебным приставом-исполнителем не оспаривается.

В настоящее время задолженность ФИО2 по исполнительному производству составляет 72849,68 рублей (82849,68-10000).

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Статья 255 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно статье 45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства должник в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил, денежные средства в размере, необходимом для исполнения исполнительных документов, у должника отсутствуют.

06.10.2025 года судебным приставом-исполнителем осуществлен арест на 1/2 долю земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: примерно в 2,7 км по направлению на юго-запад от ориентира: 

<

адрес> МО СП «Талицкий сельсовет», не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в силу положений статьи 79 Закона «Об исполнительном производстве», статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и принятии решения об обращении взыскания на принадлежащую ФИО2 1/2 долю земельного участка, кадастровый номер 22:42:040201:2670, расположенный по адресу: примерно в 2,7 км по направлению на юго-запад от ориентира: Алтайский край Советский район МО СП «Талицкий сельсовет».

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района Алтайского края ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ******1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, паспорт № №, 1/2 долю земельного участка,расположенного по адресу: примерно в 2,7 км по направлению на юго-запад от ориентира: 

<

адрес> МО СП «Талицкий сельсовет» кадастровый №.

Взыскать с ******1 в доход бюджета Советского района Алтайского края государственную пошлину в размере 3000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Советский районный суд Алтайского края.

Судья Д.В.Левыкин