Дело № 1-127/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Советская Гавань 

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Прозапас Н.И.,

при секретаре Смирновой И.В. 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советско – Гаванской городской прокуратуры Комоловой Ольги Николаевны

подсудимого ФИО2 

защитника адвоката Сизых Петра Георгиевича, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 02.07. 2017 года

потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 7 классов, холостого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, пенсионера, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО3, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя нож в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, и желая наступление этих последствий, без умысла на убийство, находясь возле кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры нанес ФИО3 один удар ножом, используемым в качестве оружия, в область передней брюшной стенки, причинив ФИО3 согласно заключения эксперта № 0100 от 12.04.2018 года одиночное, проникающее в брюшную полость колото – резаное ранение с расположением раны на передней брюшной стенке, со сквозным повреждением брыжейки тонкой кишки, сквозным ранением поперечно -ободочной кишки по ходу раневого канала, которое согласно п.6.1.15 Приказа Минздравсоцразвития России № 194 н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился в том, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

В соответствии с санкцией ст. 111 ч. 2 УК РФ максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого с применением особого порядка, предусмотренные положениями главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, сомнений в его психическом состоянии не возникает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 ч.ч. 1, 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в качестве которой суд признает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в следственном действии – проверке показаний на месте, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, возраст подсудимого, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, по месту жительства характеризуется удовлетворительно: со стороны соседей жалоб на его поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, от участкового уполномоченного полиции замечаний не имеет, не трудоустроен, с 1993 г. по 2002 г. состоял на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит. 

О наличии иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не пояснил.

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого им преступления. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реальной изоляции его от общества и считает возможным применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд считает возможным не назначать, поскольку полагает назначение основного наказания достаточным для исправления подсудимого. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Срок задержания и нахождение под стражей до судебного разбирательства с 22 февраля 2018 года по 27 июня 2018 года подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Шматковым С.А. на предварительном следствии в сумме 33440 рублей ( т.2 л.д. 52), на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, а также задержания и нахождения под стражей с 22 февраля 2018 года по 27 июня 2018 года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно – исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 марлевых тампоны, 2 контрольных марлевых тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советско – Гаванскому району, уничтожить; свитер, пуловер, футболку, переданные потерпевшему ФИО3, оставить потерпевшему; копию карты вызова скорой медицинской помощи 1387, копию выписки из книги вызовов СМП, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в заявлении, если апелляционная жалоба или представление поданы на постановление иными, участвующими в деле лицами в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья – подпись.

Копия верна: судья Н.И. Прозапас.