Производство №12-88\2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Наро-Фоминск 05 февраля 2024 года

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Буги А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буги на постановление мирового судьи 140 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области ФИО1 СФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, -

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 140 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области Буга был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В своей жалобе Буга просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Буга состава административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы указал, что материалы дела не содержат доказательств вины автора жалобы, умысла скрываться у него не было. Кроме того в материалах дела имеется письменное ходатайства о направлении рассмотрения дела по месту регистрации, однако дело было рассмотрено судьей ФИО6 с нарушением права Буги на защиту. 

В судебном заседании Буга доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом кратко повторив ее содержание, при этом дополнив, что не видел как сбил опору, поскольку она находилась в мертвой зоне.

Суд, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, считает постановление мирового судьи 140 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Буга, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, по адресу: 

<

адрес> управляя автомашиной Рено, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд световую опору на 

<

данные изъяты> причинив механические повреждения, и в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Буга подтверждается оглашенными в суде протоколом об административном правонарушении в отношении последнего (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС по факту скрытия с места ДТП (л.д.6); протоколом осмотра т\с (л.д.7-8); объяснением ФИО7 по факту ДТП (л.д.14); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой ДТП (л.д.22-25); протоколом осмотра транспортного средства (л.д.31-36); видеозаписью ДТП (л.д. 1); 

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было. 

Факт совершения Бугой административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств исследованных мировым судьей в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Буги в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.

Утверждение о том, что Буга не заметил ДТП, опровергается имеющейся видеозаписью, согласно которой автомобиль Буги непосредственно после ДТП, резко набирая скорость, скрылся, и даны с целью избежать ответственность за содеянное.

Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ Буге было отказано в направлении дела по месту жительства, в связи с отсутствием мнения потерпевшего, нарушением его прав, а также возможным истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

О дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ Буга был должным образом извещен. Сведения об извещении были получены ДД.ММ.ГГГГ. 

При назначении Буге наказания суд первой инстанции обоснованно учел отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с назначенным Буге минимальным наказанием.

Обстоятельств крайней необходимости не установлено.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется, с учетом обстоятельств его совершения, что также было установлено и судом первой инстанции. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, с у д ь я

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 140 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год - оставить без изменения, жалобу Буги без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копии.

Настоящее Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е.А. Травкин