Дело № 2а-2832/2017

Полный текст изготовлен 14.06.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего – судьи Макаровой И.С., 

при секретаре – Матюхиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Л.А.В. к ИФНС России по г. Мурманск об оспаривании решения ИФНС России по г. Мурманск от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении зачета излишне уплаченного налога, 

УСТАНОВИЛ:

Л.А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с административным исковым заявлением к ИФНС России по г. Мурманск об оспаривании решения ИФНС России по г. Мурманск от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении зачета излишне уплаченного налога.

В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он на договорных отношениях являлся арендатором земельных участков, расположенных на территории муниципального образования 

<

адрес>.

Сообщает, что за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, им ежегодно уплачивался налог за арендованные земельные участки в результате чего образовалась переплата налога в размере 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, о том, что налог за указанный период им переплачен он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда зарегистрировался в «Личном кабинете налогоплательщика» на сайте ИФНС.

Решением ИФНС России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ в зачете излишне уплаченного налога ему отказано ввиду отсутствия правовых оснований.

Утверждает, что Решение ИФНС России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в зачете излишне уплаченного налога на землю в счет будущих платежей необоснованно ввиду ненадлежащего исполнения должностными лицами ИФНС России по г. Мурманску возложенных обязанностей по уведомлению его как налогоплательщика с образовавшейся переплатой.

Полагает, что в соответствии с п. 3 ст. 78 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Кроме того, во всех редакциях пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса РФ за период с 2006 года эта обязанность для налоговых органов была неизменной.

Однако в его адрес не поступало ни одного сообщения из ИФНС г. Мурманска о наличии у него переплаты по налогу на землю.

Просит суд признать незаконным решение ИФНС России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении зачета излишне уплаченного налога на землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ИФНС России по г. Мурманску произвести зачет излишне уплаченного налога на землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в его пользу в счет будущих платежей по начисленным налогам, взыскать с административного ответчика в сумму уплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, восстановив при этом пропущенный процессуальный срок на обжалование решения административного органа.

Административный истец Л.А.В. в судебном заседании настаивал на заявленном требовании в полном объеме.

Представитель административного ответчика ИФНС России по г. Мурманску Т.Э.В., представитель заинтересованного лица УФНС по 

<

адрес> М.Ю.О. в судебном заседании возражали против удовлетворения административного искового заявления, заявив при этом о пропущенном процессуальном сроке на обжалование указанного решения административного органа.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В силу положений п.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Возврат или зачет излишне уплаченных налогов производится в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

В соответствии с п. 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено НК РФ, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В соответствии с п. 4 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам (п. 5 ст. 78 НК РФ), задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится налоговыми органами самостоятельно.

В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налоговый орган (п. 9 ст. 78 НК РФ) обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьей 1 Закона РФ № 2003-1 и ст. 388 НК РФ Л.А.В. является (являлся) плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога в отношении принадлежащих ему на правах аренды объектов недвижимого имущества и земельных участков, соответственно.

В связи с чем, ИФНС России по г. Мурманску (далее Инспекция, административный орган) исчислялся налогоплательщику налог на имущество физических лиц и земельный налог, что не оспаривает административный истец.

В связи с поступившими сведениями об обьектах собственности из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет земельного налога.

Из представленных административным органом пояснений следует, что Л.А.В. ранее ДД.ММ.ГГГГ произвел уплату налога на имущество в сумме 

<

данные изъяты>, что привело к образованию переплаты по данному налогу в размере 

<

данные изъяты>.

О факте имеющейся сумме переплаты по налогу на имущество налогоплательщику было направлено извещение № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ сумма переплаты по налогу на имущество была частично зачтена в уплату начислений земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ начисления по земельному налогу были сняты в полном объеме, Л.А.В. обратился в налоговый орган с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы излишне уплаченного земельного налога.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Инспекцией по результатам рассмотрения указанного заявления принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного в материалы дела, об отказе в осуществлении зачета (возврата) в связи с истечением трехлетнего срока с момента уплаты налога, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ для подачи заявления о зачете (возврате).

Решение от ДД.ММ.ГГГГ № налогоплательщиком ни в вышестоящий налоговый орган, ни в судебном порядке не оспаривалось. 

Вместе с тем, о факте имеющейся переплаты по земельному налогу налогоплательщику было известно в ДД.ММ.ГГГГ и с момента первого обращения административного истца с заявлением об осуществлении зачета излишне уплаченного налога на землю – ДД.ММ.ГГГГ до предоставления заявления по тем же основаниям - ДД.ММ.ГГГГ прошло более 3-х лет.

Таким образом, поскольку срок подачи заявления в налоговый орган о зачете или возврате излишне уплаченного налога, предусмотренный п. 7 ст. 78 НК РФ, является пресекательным и восстановлению не подлежит, у Инспекции не имелось правовых оснований для осуществления зачета налога в указанной сумме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Решением от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику в осуществлении зачета излишне уплаченного налога на землю отказано, в связи с утратой права на возврат и зачет излишне уплаченного налога, так как с момента уплаты налога прошло более 3-х лет (п. 7 ст. 78 НК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Л.А.В. обратился с жалобой на Решение Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № в УФНС России по 

<

адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба Л.А.В. оставлена без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, решение УФНС России по 

<

адрес> получено Л.А.В. ДД.ММ.ГГГГ,однако административное исковое заявление об оспаривании решения ИФНС России по г. Мурманск от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении зачета излишне уплаченного налога в Октябрьский районный суд г. Мурманска подано ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин пропуска срока обращения в суд судом не установлено. Довод Л.А.В. об уважительности пропуска срока обращения в суд в связи с его обращением с заявлением к мировому судье, несостоятелен, поскольку к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска Л.А.В. обратился с исковым заявлением к ИФНС России по г. Мурманску о взыскании излишне уплаченного налога на землю.

В отношении довода административного истца о представлении им ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию заявления о возврате налога следует отметить, что по информации представленной административным органом заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, кроме как о зачете налога, от налогоплательщика не поступало.

Доказательств обращения в налоговый орган с заявлением о возврате налога ДД.ММ.ГГГГ административным истцом суду не представлено.

Кроме того, отсутствие в оспариваемом решении разъяснений о порядке его обжалования необходимо отметить, что форма решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) утверждена Приказом ФНС России от 03.03.2015 № ММВ-7-8/90@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при осуществлении зачета и возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) налогов, сборов, пеней, штрафов» (зарегистрирован в Минюсте России 27.03.2015 № 36602) (Приложение №5).

При этом, формой решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа), утвержденной ФИС России, не предусмотрено отражение в ней разъяснений о порядке обжалования.

Вместе с тем, порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган ненормативных актов налогового органа, действий или бездействия его должностных лиц, а также рассмотрения жалоб и принятия решения по ним установлены в гл. 19, 20 НК РФ.

Административный истец, будучи осведомленным об отказе в осуществлении зачета излишне уплаченной суммы налога, воспользовался правом на обжалование, что подтверждается рассмотрением Управления его жалобы.

Таким образом, доводы административного истца о том, что Инспекцией нарушены процедура вынесения оспариваемого решения и как следствие его право на обжалование, необоснованно.

В отношении отражения в интернет-сервисе «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» информации о наличии переплаты необходимо отметить следующее.

Сервис предоставляет возможность получать актуальную информацию об объектах имущества и транспортных средствах, о суммах начисленных и уплаченных налоговых платежей, о наличии задолженности и переплат; формировать платежные документы, осуществлять оплату начислений по налогам, заполнять декларацию по форме 3-НДФЛ и отслеживать статус камеральной проверки; обращаться в налоговые органы без личного визита в налоговую инспекцию.

Нормами НК РФ не предусмотрено списание суммы излишне уплаченного налога с истекшим сроком исковой давности.

В связи с чем, в личном кабинете административного истца и отражена переплата по налогу.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным решения ИФНС России по г. Мурманск от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении зачета излишне уплаченного налога у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Л.А.В. к ИФНС России по г. Мурманск об оспаривании решения ИФНС России по г. Мурманск от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении зачета излишне уплаченного налога оставить без удовлетворения.

Возвратить Л.А.В. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Макарова