Производство № 2-1231/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.10.2020 г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе: 

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Гришиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «РоСТгрупп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО МКК «РоСТгрупп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 

<

дата> между сторонами заключен договор займа №ЦБР00022419, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 25000 руб. на срок до 

<

дата>. Заемщик обязался производить погашение займа и процентов по нему в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга не исполнил, допустил нарушение срока исполнения обязательства, в связи с чем, истец просит суд: взыскать сумму задолженности в размере 57931,69 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1937,95 руб., а также расходы на оплату услуг представителя - 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.3, оборот).

Ответчик ФИО1, извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 

<

дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных данным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО МКК «РоСТгрупп» и ФИО1 заключен договор займа №ЦБР00022419, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику сумму займа 25000 руб. на срок до 

<

дата> (л.д.15).

Согласно п.4 и п.6 указанного договора на сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 547,5% годовых, которые подлежат выплате в день возврата суммы займа, единым платежом - 28750 руб. (25000 руб. сумма основного долга и 3750 руб. проценты).

В тот же день – 06.12.12018 заимодавец выдал заемщику сумму займа в размере 25000 руб. (л.д.16).

Проверив расчет задолженности по основному долгу и начисленных процентов, неустойки суд приходит к следующему. 

Условия договора ответчиком по возврату основной суммы долга, исполнены не были, последним не представлен документ, подтверждающий факт возврата суммы займа. Бремя доказывания возврата суммы займа лежит на заемщике (ответчике).

Из представленных истцом сведений усматривается, что ответчиком в счет оплаты займа были внесены следующие суммы: 

<

дата>-5000 руб., 

<

дата> - 4000руб., 

<

дата> – 1000 руб., 

<

дата> - 500 руб., 

<

дата> - 1000 руб., 

<

дата> - 1000 руб., 

<

дата> - 1000 руб., 

<

дата> - 1000 руб., 

<

дата> - 1581,31 руб. (л.д.4).

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию основная сумма долга по договору займа в размере 24031 руб. 

Согласно п. 12 договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа в обусловленный настоящим договором срок, последний обязуется уплатить займодавцу неустойку в виде штрафных процентов в размере 20 % годовых (л.д.15 оборот).

Суд приходит к выводу, что истец за указанный период с 

<

дата> по 

<

дата> обоснованно произвел расчет процентов за пользование микрозаймом в сумме 32949,69 руб. (48062 руб. максимальная сумма процентов, 15112,31 руб. оплаченные проценты), а также неустойки в сумме 951 руб. за периоды с 

<

дата> по 

<

дата> на сумму 25000 руб., с 

<

дата> по 

<

дата> на сумму долга 24031 руб. (л.д.4), исходя из установленных в договоре процентов, с учетом оплаченных ответчиком суммы и положений пункта 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на дату заключения договора займа).

Данные выводы суда соответствуют правовой позиции, приведенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции N 88-6611/2019.

Ответчик в судебное заседание доказательств погашения долга в полном объеме, в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представил.

Суд, считает необходимым отметить, что ФИО1 ранее при заключении договора займа была ознакомлена с его условиями, о чем собственноручно расписалась, в суд возражений, ходатайств и заявлений не представила.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании денежных средств по договору займа подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормами истец имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов.

Как усматривается из материалов дела 

<

дата> между ООО МКК «РоСТгрупп» и ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлось осуществление всех действий связанных со взысканием с ФИО3 долга по договору займа от 

<

дата> №ЦБР00022419 (л.д.28). В соответствии с п.2 договора стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору составляет 6000 руб. Оплата по договору произведена (л.д.27).

ИП ФИО2 было подготовлено и представлено в суд исковое заявление, расчет задолженности, пени. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности и оказанного представителем истца размера помощи, с учетом обстоятельства дела, характера спора, сложности рассматриваемого дела, суд взыскивает с ответчика оплату оказанных юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ООО МКК «РоСТгрупп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «РоСТгрупп» задолженность по договору займа от 

<

дата> №ЦБР00022419 в сумме 57931 (пятьдесят семь тысяч девятьсот тридцать один) руб. 69 коп., госпошлину в сумме 1937 (одна тысяча девятьсот тридцать семь) руб. 95 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2020.