Дело № 2-2129/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего Адиканко Л.Г.,

при секретаре Хмелевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от 04.03.2013 года в размере 54072,94 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1822,19 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что 04.03.2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банком заемщику был предоставлен кредит в размере 123068 рублей, под 49,90 % годовых; полная стоимость кредита 64,65% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 110000 рублей получены заемщиком в кассе Банка, 13068 рублей (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный в Банке кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также оплачивать оказанные ему услуги, согласно условиям договора. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 22.04.2015 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требования Банка заемщиком не исполнены. Задолженность заемщика перед Банком составляет 54072,94 рублей, в том числе: сумма основного долга – 40750,40 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 13322,54 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в заочном порядке не имеет. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, заблаговременно и надлежаще извещалась судом о слушании дела путем направления соответствующего извещения по адресу регистрации, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 04.03.2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику кредит в размере 123068 рублей, процентная ставка по кредиту 49,90 % годовых; полная стоимость кредита 64,65% годовых на срок 36 месяцев; ежемесячный платеж составляет 6676,44 рублей. 

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк»; денежные средства в размере 110000 рублей получены заемщиком в кассе Банка, 13068 рублей (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика, в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с гл.2 условий договора заемщик обязался возвратить полученный в Банке кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора. 

Согласно выписки из лицевого счета, представленной истцом, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита, в связи с чем образована задолженность.

Задолженность заемщика перед Банком, в соответствии с расчетом истца составляет 54072,94 рублей, в том числе: сумма основного долга – 40750,40 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 13322,54 рублей.

Сумма долга подтверждена представленным в дело расчетом, правильность которого ответчиком не оспорена; контррасчет не представлен.

Таким образом, судом установлено, что в результате неисполнения обязательств перед истцом, у ответчика образовалась заложенность, размер которой ответчиком не оспорен; данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений №13219 от 28.10.2015 года и №6957 от 25.04.2017 года истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1822,19 рублей. Данные расходы относятся к судебным расходам и на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 04.03.2013 года в размере 54072 рубля 94 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1822 рубля 19 копеек, а всего взыскать 55895 (пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко