Дело № 1-92/17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

город Саров 11 октября 2017 года.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лохановой Е.Н.,

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора ЗАТО г. Саров ФИО1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Вуколовой М.В. представившей удостоверение № от **** и ордер № от ****, 

потерпевших С.В.Н., С.Н.В., 

при секретаре Пантюхиной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда ... материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, **** года рождения, уроженки ..., русской, гражданки РФ, незамужней, иждивенцев не имеющей, со средне-специальным образованием, не военнообязанной, без постоянного источника дохода, зарегистрированной по адресу: г. Саров Нижегородской области, ул. ..., фактически проживающей по адресу: г. Саров Нижегородской области, пр. ... не судимой, находящийся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила преступление на территории г. Саров против собственности при следующих обстоятельствах.

11 июня 2017 года примерно в 23 часа 55 минут ФИО2, находилась в квартире № ..., расположенной в доме №... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области, где распивала спиртные напитки с проживающим в указанной квартире С.Н.В. В ходе распития спиртных напитков у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры № ..., расположенной в доме №... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области. Реализуя свой преступный умысел, 12 июня 2017 года примерно в 03 часа ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что С.Н.В. спит в спальной комнате указанной квартиры, и за ее действиями не наблюдает, прошла в зальную комнату квартиры № ... расположенной в доме №... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области, где из верхнего выдвижного ящика мебельной стенки, взяла деревянную шкатулку, из которой, умышленно из корыстных побуждений, взяла, тем самым тайно похитила полиэтиленовый пакет с контактной застежкой, в котором находились ювелирные украшения: цепочка панцирного плетения, выполненная из золота 583 пробы, длинной 50 см, весом около 3 грамм, женское кольцо-перстень с камнем розово-синего цвета, выполненное из золота 583 пробы, 19,5 размера весом около 6 грамм, серьга со сломанным креплением с камнем светло-розового цвета, выполненная из золота 583 пробы, весом около 1,5 грамм принадлежащие С.В.Н. Затем ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из хрустальной тарелки, стоящей на верхней полке мебельной стенки, расположенной в зальной комнате указанной квартиры, умышленно, из корыстных побуждений взяла, тем самым тайно похитила ювелирные украшения: перстень мужской, выполненный из золота 583 пробы, 22,5-23 размера, весом около 13 грамм, классическое обручальное кольцо, выполненное из золота 583 пробы, 19 размера, весом около 2,5 грамма, принадлежащие С.В.Н. Затем, примерно в 03 час 15 минут, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошла в спальную комнату квартиры № ..., расположенной в доме №... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области, где убедившись, что С.Н.В. спит и за ее действиями никто не наблюдает, с полки журнального стола, расположенного в спальной комнате указанной квартиры умышленно, из корыстных побуждений забрала, тем самым тайно похитила планшетный компьютер торговой марки «Дигма» «DIGMA Optima 7.09» с зарядным устройством, с чехлом, принадлежащие С.Н.В. С похищенным имуществом ФИО2 покинула вышеуказанную квартиру, тем самым скрылась с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила планшетный компьютер торговой марки «Дигма» «DIGMA Optima 7.09» ИМЕЙ1:№, ИМЕЙ2:№, в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 1000 рублей, с чехлом не представляющем материальной ценности, принадлежащий С.Н.В., причинив тем самым последнему материальный ущерб в указанном размере, полиэтиленовый пакет с контактной застежкой, не представляющий материальной ценности в котором находились: перстень мужской, выполненный из золота 583 пробы 22,5-23 размера, весом около 13 грамм стоимостью 32500 рублей, цепочка панцирного плетения, выполненная из золота 583 пробы, длинной 50 см, весом около 3 грамм стоимостью 5000 рублей, женское кольцо-перстень с камнем розово-синего цвета, выполненное из золота 583 пробы, 19,5 размера весом около 6 грамм стоимостью 15000 рублей, серьга со сломанным креплением с камнем светло-розового цвета, выполненная из золота 583 пробы, весом около 1,5 грамм стоимостью 2400 рублей, классическое обручальное кольцо, выполненное из золота 583 пробы, 19 размера, весом около 2,5 грамма, стоимостью 5000 рублей, а всего имущества принадлежащего С.В.Н., на общую сумму 59900 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в указанном размере, а всего имущества на общую сумму 60900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением полностью, свою вину признала в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что понимает, в чем состоит существо судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, без принуждения и после консультации с защитником. Согласна с предъявленными гражданскими исками. 

Сторона защиты поддержала заявленное ходатайство своей подзащитной.

Потерпевшие С.В.Н. и С.Н.В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Заявили гражданские иски и просили взыскать материальный ущерб с ФИО2 в полном объеме. 

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, допустимыми, относимыми и достоверными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицировать действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает общественную опасность содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, наличие заболеваний.

Смягчающими наказание обстоятельствами предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном и наличие заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО2 преступления. Сама подсудимая в судебном заседании не отрицала факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и тот факт, что алкогольное опьянение стало причиной совершения ею преступления.

ФИО2 не судима, совершила умышленное преступление средней тяжести, данные о ее личности свидетельствуют о том, что по месту прежнего жительства в г. Саров, ул. ... ..., д...., кв... она характеризуется удовлетворительно. В злоупотреблении спиртными напитками не замечена, общественный порядок не нарушает, замечания в ее адрес со стороны родственников и соседей отсутствуют. Проживает с матерью и братом, нигде не работает, на учёте в УПП №5 не состоит (л.д.193); 

по месту прежней работы в ФГБУЗ №50 ФМБА России характеризуется удовлетворительно (л.д.206);

к административной ответственности не привлекалась (л.д.195, 197);

по данным поликлиники №1 ФИО2 имеет хроническое заболевание (л.д.201)

согласно справки из ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России ФИО2 на диспансерном наблюдении в ПНД ФГБУЗ КБ №50 ФМБА России не состоит (л.д.203);

на учёте в ГКУ ЦЗН г. Саров на 07.07.2017 не состоит (л.д.208)

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО2 руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений; наказание ФИО2 судом определяется в виде исправительных работ, что будет справедливым и соразмерным содеянному.

В силу закона, п. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание за преступление, совершенное ФИО2 материалами дела не установлены.

По делу потерпевшими С.В.Н. и С.Н.В. заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО2 ущерба причинного совершенным преступлением в сумме 59900 рублей и 1000 рублей соответственно, которые в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению. 

Судебные издержки с подсудимой взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в порядке ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием из заработка 10% ежемесячно в доход государства. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими С.В.Н. и С.Н.В. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба в пользу С.В.Н. 59900 рублей, в пользу С.Н.В. 1000 рублей. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде денежных средств, затраченных на вознаграждение защитника Вуколовой М.В. в ходе предварительного расследования в сумме 4400 рублей и в суде в сумме 1650 рублей, а всего 6050 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.Н. Лоханова