№ 5-168/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 25 апреля 2020 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В., 

с участием 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 ФИО1 находилась в общественном месте 

<

адрес>, г. Стрежевого Томской области с признаками алкогольного опьянения: имела невнятную разговорную речь, резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, неопрятный внешний вид (грязная верхняя одежда), тем самым оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность. После доставления его сотрудниками полиции в наркологическое отделение ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» по адресу: 

<

...>, на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 13:00, отказалась от его прохождения в присутствии врача-нарколога.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, раскаялась в содеянном.

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (п. 4 ст. 12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от 23.04.2020, в котором изложено существо нарушения и который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, который подписан ФИО1 без каких-либо замечаний (л.д. 2);

- объяснениями и рапортами сотрудников полиции К А. в которых изложены обстоятельства неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании г. Стрежевой в 12:40 около 

<

адрес> замечена ФИО1 в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, имела шаткую походку, невнятную разговорную речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность. После чего ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 был доставлен в наркологическое отделение ОГАУЗ «Стрежевская ГБ», где на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с целью составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ ФИО1 ответила отказом в присутствии врача-нарколога (л.д. 7,8,9,10);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором врачом -наркологом зафиксирован факт отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования до начала его проведения. (л.д. 5).

Оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания, обстоятельств выявленного правонарушения у судьи не имеется. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Как пояснила сама ФИО1 с сотрудниками полиции и врачом-наркологом ранее она не знакома, неприязненные отношения отсутствуют, таким образом, какой-либо заинтересованности с их стороны и оснований для оговора К. судом не установлено. При даче объяснений лица предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заверили объяснения своей подписью. В связи с чем суд считает установленным факт оказания неповиновения со стороны ФИО1 законным требованиям сотрудников полиции.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина ФИО1 подтверждены вышеуказанными доказательствами по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

При назначении ФИО1 наказания судья, учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, обстоятельства, смягчающее и отягчающее административную ответственность. 

Суд учитывает, что ФИО1 не работает, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, признала вину в совершении административного правонарушения, раскаялась в содеянном, что суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Вместе с тем ФИО1 совершила правонарушение, направленное против порядка управления. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ и подвергалась административному наказанию в виде штрафа,. Указанные решения вступили в законную силу, копии получены ФИО1, не обжаловались. Срок по данным правонарушениям, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений может быть достигнута применением административного наказания в виде административного ареста.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 

<

данные изъяты> с содержанием в ИВС ПиО МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области.

Срок административного задержания включить в срок административного ареста.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 55минут.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Кириллова