Дело № 10-5/19 стр. 8

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ 

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Разореновой Н.В.,

с участием помощника Каширского городского прокурора Московской области Елисеева Д.Ю.,

осужденного ФИО1 ФИО8,

защитника Одинцовой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

без участия потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Каширского городского прокурора Московской области Головачева Р.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 196 Каширского судебного Московской области мирового судьи судебного участка № 253 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ, в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом Московской области по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, с применением ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ и ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к 6 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 3 дня; с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, считается осужденным к 5 годам 10 месяцам лишения свободы; с учетом изменений, внесенных постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, считается осужденным к 5 годам 9 месяцам лишения свободы; с учетом изменений, внесенных постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, считается осужденным к 5 годам 8 месяцам лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом Московской области по ст.ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний), ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, считается осужденным к 6 годам 4 месяцам лишения свободы; на основании постановления Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию строгого режима на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 8 дней; с учетом изменений, внесенных постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, считается осужденным к 6 годам 3 месяцам лишения свободы; с учетом изменений, внесенных постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, считается осужденным к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 196 Каширского судебного Московской области мирового судьи судебного участка № 253 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, а именно в совершении публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

За данное преступление ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с названным приговором мирового судьи, заместитель Каширского городского прокурора Московской области Головачев Р.А. обратился в суд с представлением, в котором просит его изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и назначением несправедливого чрезмерно мягкого наказания, назначив наказание ФИО1 в виде исправительных работ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений и отсутствия в обжалуемом решении ссылок на правила назначения наказания по ч. 3 ст. 68 УК РФ и отсутствия исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкое наказание. 

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления. Осужденный ФИО1 полагал возможным назначение наказания в виде исправительных работ в минимальном размере.

Суд, проверив в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ доводы апелляционного представления, выслушав участвующих лиц, находит приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно нарушением требований Общей части УК РФ, что повлекло назначение несправедливого, чрезмерно мягкого наказания. 

Согласно санкции ст. 319 УК РФ публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости по приговору Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.

<

данные изъяты> УК РФ и по приговору Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, что в соответствии со ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Мировой судья, обоснованно признав наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, назначил ему наказание с нарушением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а именно – назначил ему не самый строгий вид наказания, предусмотренного санкцией статьи 319 УК РФ, каковым являются исправительные работы. При этом мировой судья обоснованно не ссылается на правила назначения наказания по ч. 3 ст. 68 УК РФ и не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, с применением ч. 2 ст.68 УК РФ, без применения ст. 73 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя Каширского городского прокурора Московской области Головачева Р.А. удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 196 Каширского судебного Московской области мирового судьи судебного участка № 253 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО10 изменить.

Считать ФИО1 ФИО11 осужденным по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

В остальном приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суде кассационной инстанции.

Федеральный судья А.Н. Раковица