Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Анякиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 321390,71 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредита №. Во исполнение условий указанного договора банк осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика в размере 270000 руб. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком условий договора истец расторг его в одностороннем порядке и обращается в суд для взыскания образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Требования, изложенные в иске, поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 просили отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование возражений указали, что ответчик никаких договоров не подписывал. Обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявкой о предоставлении кредита с целью выяснения условий его получения. Также указали на наличие решений судов общей юрисдикции по аналогичным исковым заявлениям о взыскании задолженностей по мнимым договорам кредита, в удовлетворении которых было отказано. 

Суд, принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Судом установлено и из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор с элементами кредитного договора и договора банковского счета. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Условия комплексного банковского обслуживания, размещенные на сайте Банка и Тарифы.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (Далее-Банк) и ответчиком был заключен договор кредита № (Далее-Договор) на сумму 270000 руб. Указанный Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет.

В материалах дела находится Заявление-Анкета, которая представляет собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор. Согласно тексту Заявления-Анкеты ФИО1 просит АО «Тинькофф Банк» заключить с ним кредитный договор и предоставить кредит на сумму в размере 270000 руб. сроком на 36 месяцев. Ответчик уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана ТПКН-1.24 составляет 23.815% годовых. В заявлении-Анкете ответчик просит заключить с ним договор расчетной карты и выпустить расчетную карту с тарифным планом ТПС 3.3 (Рубли РФ), номер договора 5155832016, номер лицевого счета 408№, зачислить кредит на вышеуказанный номер лицевого счета, а также получает указанную расчетную карту лично по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, что подтверждается личной подписью ответчика с расшифровкой, имеющейся в Заявлении-Анкете.

Как следует из Заявления-Анкеты, ответчик ознакомлен и согласен с условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, и обязуется соблюдать условия договора, что также подтверждается личной подписью ответчика с расшифровкой. 

В том числе, при направлении оферты на заключение кредитного договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства. 

Факт заключения между сторонами договора на указанных выше условиях ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнут. Довод ответчика об отсутствии намерения на направления оферты на заключение кредитного договора опровергается содержанием заявления-анкеты, подписанной собственноручно ФИО1, а также дальнейшими действиями по распоряжению полученными от банка заемными средствами и частичным исполнением обязательств по возврату кредита и предусмотренных договором процентов. 

Во исполнение договорного обязательства Банк выдал ответчику расчетную карту и перечислил сумму кредита на текущий счет ответчика.

Из расчета задолженности по кредитному договору № следует, что ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, однако в нарушение условий заключенного договора обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика был направлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 321390,71 руб. 

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст.310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п.12 Индивидуальных условий выдачи кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и\или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 321390.71 руб., из которых: 274341.43 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 30249, 28 руб. - просроченные проценты, 16800 руб. являются штрафными процентами за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по Договору.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Расчет соответствует условиям кредитного договора и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных истцом требований, контррасчета задолженности, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Ссылки ФИО1 на сложившуюся судебную практику несостоятельны, поскольку указанные ответчиком судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6413.91 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 321390,71 руб., из которых

274341,43 руб. – просроченная задолженность по основному долгу

30249,28 руб. – просроченные проценты

16800 руб. – штрафные проценты и комиссии 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6413,91 руб. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов