Дело № 2-920/2020

УИД № 39RS0022-01-2020-001247-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 ноября 2020 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ковальчук Н.И., при секретарях Болучевской Н.А., Бондаревой О.А., помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО2 к ОАО «Черняховский авторемонтный завод» об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец заместитель начальника отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Черняховский авторемонтный завод» об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требования указывает на то, что в производстве отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области находится исполнительное производство №-ИП от 12 ноября 2018 года возбужденное на основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 22 августа 2018 года по делу № 2-3621/2018 о солидарном взыскании в пользу АО «Компания Уфаойл» задолженности с ОАО «Черняховский авторемонтный завод», ФИО3, ФИО4 в размере 1450368 рублей.

Ответчики решение суда добровольно не исполнили. В ходе исполнительного производства денежных средств в рублях и (или) иностранной валюте и иных ценностей, в том числе находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, для погашения долга, подтвержденного решением суда, у ответчиков не установлено.

Вместе с тем, у ответчика ОАО «Черняховский авторемонтный завод» имеется вышеуказанный земельный участок.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. О причине неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Ответчик ОАО «Черняховский авторемонтный завод», третье лицо АО «Компания Уфаойл» надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили. О причине неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

Временный управляющий ОАО «Черняховский авторемонтный завод», третьи лица ФИО3 и ФИО4 извещены о времени и месте рассмотрения иска. В суд не явились. Ходатайство об отложении дела не заявлено. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Исходя из положений частей 3, 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

Судом установлено, что на основании исполнительного листа от 22 августа 2018 года № ФС №, выданного по решению Октябрьского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от 10 июля 2018 года по гражданскому делу № 2-3621/2018 по иску АО «Компания Уфаойл» к Зубовой ФИО11, Мелконян ФИО12 о взыскании задолженности по договору поставки судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района ФИО13 в отношении должника ОАО «Черняховский авторемонтный завод» 12 ноября 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно исковому заявлению и указанному постановлению судебного пристава-исполнителя задолженность по исполнительному производству составляет 1450368 руб. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что по сведениям из ЕГРП ответчику ОАО «Черняховский авторемонтный завод», являющему должником по исполнительному производству, принадлежит земельный участок, предназначенный для обслуживания объектов промышленного назначения и подъездного железнодорожного пути, с кадастровым номером №, площадью 4860 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем истцом в материалы дела не представлено исполнительное производство в отношении указанных должников, а также доказательства тому, что по исполнительному производству предприняты все меры, которые подтверждают отсутствие или недостаточность у должника денежных средств или иного имущества.

Иного имущества и денежных средств должника, за счет которых могли быть исполнены денежные требования по сводному исполнительному производству в ходе исполнительного производства не установлено.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.

Из пояснений представителя ответчика ОАО «Черняховский авторемонтный завод» по доверенности ФИО5, данных им ранее в судебном заседании усматривается, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости – подъездные пути. 

Непредставление документов о регистрации расположенных на земельном участке ответчика объектов недвижимости не является достаточным основанием для обращения взыскания на земельный участок, на котором расположено названное строение и не является основанием для неприменения положений абз. 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества является не только государственная регистрация права на эти объекты. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Кроме того, согласно решению Арбитражного суда Калининградской области от 07 октября 2020 года по делу № А21-9744/2018 ОАО «Черняховский авторемонтный завод» признан несостоятельным, банкротом, и в его отношении введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2). В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

Учитывая, что ответчик ОАО «Черняховский авторемонтный завод» признан несостоятельным, банкротом, и в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство, законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя начальника отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО2 Ю.С. к ОАО «Черняховский авторемонтный завод» об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года.

Судья Н.И. Ковальчук