№ 5-17/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2019 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Е.Н. Головина,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.04.2019 г. в 17 часов 30 минут ФИО1, на 

<

адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции при осуществлении им полномочий по исполнению служебных обязанностей, а именно отказался проследовать в служебный автомобиль, пытался убежать от сотрудников полиции, на неоднократные требования прекратить свой действия, не реагировал. 

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, подтвердив обстоятельства протокола, действительно оказал сопротивление сотрудникам полиции, они ему представились, пытался убежать, на требования проследовать в служебный автомобиль не подчинился, так как не хотел попадать в тюрьму. Показания опрошенных сотрудников полиции полностью подтверждает.

В судебном заседании должностное лицо ФИО2, составивший протокол, показал, что он находился на дежурстве, ему поступили два рапорта сотрудников полиции, от оперуполномоченных о том, что ФИО1 при задержании и проведении ОРМ, оказал сопротивление, когда было установлено его местонахождение, они проехали на адрес по 

<

адрес> и он оказал им сопротивление, они ему представились, объяснили, с чем связано его задержание и необходимость следования в ОМВД, и предложили пройти ему в служебный автомобиль, проехать в ОМВД и дать объяснение по обстоятельствам ранее совершенного правонарушения, из рапорта сотрудника полиции ФИО3 ему известно, что он отказался, оказал неповиновение, пытался убежать огородами, перепрыгнуть через забор и скрыться, сотрудники полиции его задержали, применили к нему физическую силу и спец.средства, доставили в ОМВД Николаевского района, когда он спустился к нему как к задержанному, ФИО1 все это также подтвердил, был составлен протокол, с которым он полностью согласился и все подписал, сказав, что он переживал, боялся, что его посадят в тюрьму, поэтому и оказывал сопротивление сотрудникам полиции.

В судебном заседании сотрудник полиции ФИО3 по существу дела показал, что было это 25.04.2019 г. около 17 часов 30 минут по адресу 

<

адрес> ему позвонил оперуполномоченный Ильин и попросил помощи, он подъехал и перекрывал второй выход, так как на этом адресе возможно находился ФИО1, в его присутствии Ильин представился ФИО1 и объяснил причину, по которой ему необходимо проехать в ОМВД, потом он услышал какой-то шум на приусадебном участке, затем услышал крики Ильина о помощи, он прибежал на крики и увидел, что ФИО1 сопротивлялся и пытался вырваться из рук Ильина, Ильин криками ему пояснял, что в случае дальнейшего сопротивления к нему будет применена физическая сила и спец.средства – браслеты, после чего он будет доставлен в ОМВД, а также разъяснял ему положения об административной ответственности за неповиновение, но ФИО1 все равно пытался вырваться, после чего ими к нему была применена физическая сила и браслеты ручные.

Выслушав ФИО1, должностных лиц полиции ОМВД России по Николаевскому району ФИО4 и ФИО3, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и виновность ФИО1 должным образом установлена материалами дела.

Событие и виновность ФИО1 подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств в материалах дела, сомнений в достоверности и допустимости которых у суда не имеется: протоколом об административном правонарушении 27 ХК № 109569 г. (л.д.2), рапортами сотрудников полиции ФИО5, ФИО3 (л.д.4,5), а также пояснениями должностного лица полиции ФИО2, ФИО3 и показаниями самого ФИО1 в судебном заседании.

Не доверять тем фактам и обстоятельствам, которые были изложены в рапортах сотрудников полиции ФИО6 и ФИО3, у суда оснований не имеется, сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей, действовали в строго установленном законом порядке, осуществляли служебную деятельность, обусловленную обязанностями в рамках осуществления оперативно-розыскной деятельности, обстоятельства их рапортов и показаний сотрудника полиции ФИО3 в суде согласуются с иными материалами дела, обстоятельства в рапортах изложены последовательно, подробно, мотивировано, они логичны, оснований для оговора сотрудниками полиции, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, ФИО1 не имеется, они не знакомы друг с другом, личные неприязненные отношения между ними не имеются и судом также не установлены, не ссылался на это и сам ФИО1

Виновность ФИО1 выразилась в неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, получены в установленном КоАП РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, иных протоколов по делу, судом не установлены.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производства по административному делу, не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его направленность, личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающим обстоятельством следует признать признание вины, отягчающих обстоятельств судом не установлено, обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.3.9 КоАП РФ судом в отношении ФИО1 не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер совершенного административного правонарушения, его направленность, посягающего на институт государственной власти в области порядка управления, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие по делу смягчающих обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, имущественное положение ФИО1, являющего неработающим, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок назначенного административного наказания исчислять с 28 апреля 2019 года с 18 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения копии постановления.

Судья Е.Н. Головина