11RS0002-01-2023-001422-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми 03 июля 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2152/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указал, что является собственником данной квартиры, о чем свидетельствует договор купли-продажи от 

<

дата>, заключенный между ФИО1 и представителем ответчика по доверенности. В п. 4 договора купли-продажи указанно, что в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, на регистрационном учете состоит ФИО2 Ответчик в устной форме обещал сняться с регистрационного учета в течении месяца после регистрации перехода права собственности, однако до настоящего момента этого не сделал. Фактически ФИО2 в указанной квартире не проживает длительное время, коммунальные платежи не оплачивает, его вещи в квартире отсутствуют. Наличие регистрации ответчика в данной квартире препятствуют истцу ее продаже.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал, на его удовлетворении настаивал. Пояснил, что ответчик проживал в спорной квартире до продажи, после продажи квартиры забрал свои вещи и куда-то исчез. Соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по по всем известным суду адресам. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения, содержащегося в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", суд приходит к выводу о том, что ответчик, который несет риск неполучения юридически значимых сообщений по месту жительства, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 

<

дата> ФИО3, действующий по доверенности от имени ФИО2, продал, а ФИО1 купил квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 

<

дата> сделана регистрационная запись ....

Согласно п.4 договора купли-продажи от 

<

дата>, указанная квартира под запрещением и арестом не состоит, не передана в аренду, наем, безвозмездное пользование. В квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, на регистрационном учете состоит: ФИО2 – 

<

дата> года рождения.

Из поквартирной карточке и адресной справки отдела по вопросам миграционного учета ОМВД России по г. Воркуте следует, что ФИО2 с 

<

дата> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО2 более 5-ти лет в спорном жилом помещении не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, не является членом семьи собственника, какого-либо договора о порядке пользования либо о сохранении права пользования жилым помещением с ним не заключалось.

Данные обстоятельства подтверждаются документами, свидетельствующими об оплате коммунальных платежей, а также показаниями свидетеля ФИО4, которая пояснила, что Жданов ПП.А. в квартире с истцом не проживает, вещей его в квартире нет, выехал на постоянное место жительства за пределы города, препятствия в пользовании квартирой ему не чинятся, соглашения о порядке пользование квартирой с ним не заключалось.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, и постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 г. № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения граждан по месту жительства.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.05.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, а является лишь способом учета граждан по месту их жительства.

Регистрация ФИО2 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, не порождает его право на данное жилое помещение.

Наличие регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права и законные интересы собственника и препятствует истцу в осуществлении права владения, пользования и распоряжения квартирой.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, а факт регистрации ответчика, не являющегося собственником квартиры, создает для истца препятствие в пользовании данным имуществом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подпунктом «е» пункта 31 раздела V Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 НПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 

<

дата>.

Расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме подлежат взысканию с ответчика пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать со ФИО2 (

<

дата> года рождения, ИНН ..., паспорт серия ... выдан 

<

дата> ...) в пользу ФИО1 (

<

дата> года рождения, ИНН ..., паспорт серия ... выдан 

<

дата> ...) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное заочное решение составлено 10 июля 2023 года.