дело № 2-2391/2020

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при помощнике судьи: Сальчук Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. 

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис ЕЕЕ 

<

номер>) владельца транспортного средства марки RENAULT FLUENCE, государственный регистрационный знак 

<

номер>. Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования ТС, а именно: его использование допускалось в период с 06.05.2017 по 05.08.2017. 

18.02.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ответчиком ПДД РФ.

Автомобилю NISSAN X-TRAIL, регистрационный номер 

<

номер> в результате указанного ДТП были причинены механические повреждения. 

Во исполнение условия договора страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ 

<

номер>) СПАО «РЕССО-Гарантия» выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в размере 119195 рублей 67 копеек. 

Таким образом, истец приобрел право требования к ответчику в порядке регресса, поскольку ответчиком совершено ДТП 18.02.2018, что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ 

<

номер>). 

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 119195 рублей 67 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3583 рубля 91 копейку.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений об уважительности причин неявки в суд не предоставил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика вы порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, в случае, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, страховщик имеет прав предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему.

Как установлено материалами дела 18.02.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT FLUENCE, государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля NISSAN X-TRAIL, регистрационный номер 

<

номер>, под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем ФИО1 М.И. П. 8.4. ПДД РФ (л.д.9).

ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП от 18.02.2018. (л.д.10-13). Произведен осмотр транспортного средства (акт 

<

номер> от 22.02.2018 л.д.24-25). Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 119195 рублей 67 копеек (л.д.16-19).

26.06.2018 СПАО «РЕСО-Гарантия» выплачено САО «ВСК» по вышеуказанному страховому случаю 119195 рублей 67 копеек (л.д.20). 

Из страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ 

<

номер> усматривается, что страхователем является собственник автомобиля RENAULT FLUENCE, государственный регистрационный знак 

<

номер> ФИО1 Срок действия договора с 06.05.2017 по 05.05.2018 (л.д. 8).

13.07.2018 истцом в адрес ФИО1 направлена претензия о возмещении ущерба (л.д.21-22).

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, к СПАО "РЕСО-Гарантия" в силу положений п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в порядке регресса перешло право требования к ФИО1 в пределах выплаченного страхового возмещения в сумме 119195 рублей 67 копеек. Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, опровергающих доводы истца относительно исковых требований, в том числе, иной оценки причиненного материального ущерба.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3583 рубля 91 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в размере 119195 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3583 рубля 91 копейка, всего 122779 (сто двадцать две тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 16.10.2020