УИД №61RS0057-01-2021-001094-14

№2-635/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область 

р.п.Усть-Донецкий 21 июня 2021 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к Буга В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо КБ «Русский Славянский Банк» (АО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к Буга В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои доводы тем, что КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и Буга В.К. заключили кредитный договор 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заёмщику кредит в размере 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 

<

данные изъяты> годовых. Заёмщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчёта 

<

данные изъяты> годовых. С учётом срока исковой давности, задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 

<

данные изъяты>. - сумма невозвращённого основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> сумма неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты> годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты>. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 

<

данные изъяты> в день, рассчитанная за период с 30.05.2018 года по 17.05.2021 года. Истец полагает, что сумма неустойки в вышеуказанном размере является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снижает подлежащую взысканию неустойку до 

<

данные изъяты>. В суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности по платежам за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не истёк. Между КБ «

<

ФИО скрыты>2» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Т-Проект» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО2. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., из которых - сумма основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 

<

данные изъяты>., сумма неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты> годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 

<

данные изъяты> сумма неоплаченной неустойки по ставке 

<

данные изъяты> в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 

<

данные изъяты> сумму процентов по ставке 

<

данные изъяты> годовых на сумму основного долга 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 

<

данные изъяты> в день на сумму основного долга 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Буга В.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 действующая на основании доверенности от 26.01.2021 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты закрытия банка, то есть с даты, когда ответчика не по своей вине перестал платить по кредиту.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский Банк» (АО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и Буга В.К. был заключен кредитный договор 

<

номер скрыт>, о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты>., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> годовых, что подтверждается кредитным договором 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ (Заявление-оферта) и Условиями кредитования физических лиц.

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщик обязательства исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между КБ «Русский Славянский Буга В.К. 

<

ФИО скрыты>1, по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, было уступлено ООО «Т-Проект» в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается Выпиской из Реестра должников к Договору уступки прав требования (цессии) №

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Т-Проект» и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому, право требования задолженности с Буга В.К. по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, было уступлено ИП ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается Актом приёма-передачи от 14.11.2019 года.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор уступки прав требований (цессии) 

<

номер скрыт> согласно которому, право требования задолженности с Буга В.К. по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, было уступлено ИП ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается Выпиской из Приложения 

<

номер скрыт> к Договор уступки прав требований (цессии) №СТ-0605-01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ст.382 ГК РФ).

В силу ст.388 ГК РФ - уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Представителем ответчика ФИО3 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьёй 311 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательства, в том числе, по кредитному договору, по частям.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, течение которого подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.200 ГК РФ - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 ГК РФ - перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Однако, при подаче иска в суд, истцом самостоятельно был применён срок исковой давности, в связи с чем, исковые требования истцом заявлены с учётом срока исковой давности.

В связи с чем, доводы представителя ответчика об отказе в удовлетворении иска, в связи с истечением срока исковой давности, суд считает необходимым отказать, по следующим основаниям.

Кредитный договор 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), что подтверждается графиком платежей. 

Согласно представленного истцом графика платежа - оплата ежемесячного платежа в размере 12 128 руб. 00 коп., должна производиться 29-го числа каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 653 руб. 19 коп.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 года, днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исковое заявление ИП ФИО1 было отправлено в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области 19 мая 2021 года путём подачи иска в электронном документообороте, что подтверждается квитанцией об отправке.

Исковое заявление ИП ФИО1 поступило в суд в электронном документообороте 20.05.2021 года (иск подписан истцом 17 мая 2021 года), что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Из вышеизложенного следует, что исчисление срока исковой давности необходимо исчислять, начиная с 19 мая 2018 года.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Отсюда следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, начиная с 19 мая 2018 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

С учётом применённого истцом самостоятельно срока исковой давности, задолженность Буга В.К. перед ИП ФИО1 по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 

<

данные изъяты> - сумма невозвращённого основного долга, за период с 29.05.2018 года по 29.08.2018 года; 

<

данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты> годовых, рассчитанная за период с 30.05.2018 года по 17.05.2021 года; 

<

данные изъяты>. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 

<

данные изъяты> в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчёт неустойки за период с 30.05.2018 года по 17.05.2021 года, который составляет 

<

данные изъяты>

Истец полагая, что сумма неустойки в вышеуказанном размере является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снизила подлежащую взысканию неустойку до 40 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» - при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании неустойки заявленной истцом в размере 

<

данные изъяты> Исходя из принципа разумности, справедливости и суммы задолженности по основному долгу, которая составляет 

<

данные изъяты> суд считает возможным снизить неустойку (пеню), заявленную истцом с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты>

Суд считает возможным исходя из принципа разумности, справедливости и суммы займа, так же снизить неустойку, начисляемую в размере 

<

данные изъяты> в день от суммы задолженности, начиная с 18 мая 2021 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, до суммы 

<

данные изъяты> в случае её превышения;

Суд пришёл к данному выводу, поскольку, в случае не применения ст.333 ГК РФ к требованию истца о взыскании неустойки по кредитному договору, в размере 

<

данные изъяты> в день от суммы задолженности, начиная со 18 мая 2021 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в дальнейшем будет нарушено право ответчика, заявить о снижении неустойки, ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так как после вынесения и вступления решения суда в законную силу, ответчик Буга В.К. будет лишён такой возможности, заявить о снижении неустойки на стадии исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Так же, подлежат взысканию проценты по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 29.08.2013 года, в размере 

<

данные изъяты> годовых, начиная с 18 мая 2021 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, заёмщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 к Буга В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору – законны, обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению, но в меньшем размера.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО4 к Буга В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Буга В.К. в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>; проценты по договору за период с 30.05.2018 года по 17.05.2021 года – 

<

данные изъяты>; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.05.2021 года – 

<

данные изъяты>

Взыскать с Буга В.К. в пользу ИП ФИО1 проценты по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Буга В.К. в пользу ИП ФИО1 неустойку по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> в день от суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита в размере 

<

данные изъяты> но не более 

<

данные изъяты>

Взыскать с Буга В.К. в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 года.

Судья В.Г. Хачатурян