УИД 59RS0040-01-2025-001951-10 КОПИЯ 

Дело № 2а-1296/2025 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Чайковский 

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Квитко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по г.Чайковскому, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Чайковскому ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по г.Чайковскому, судебному приставу-исполнителю ФИО3, ГУ Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование требований указал, что ввиду неисполнения ФИО4 условий мирового соглашения, утвержденного в порядке разрешения спора по делу №, в отношении последней ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, включенное в состав сводного по должнику за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В порядке осуществления исполнительных действий судебными приставами-исполнителями и регистрирующим органом наложены аресты на имущество должника, однако обращение взыскания на данное имущество не производится. Длительное неисполнение требований исполнительного документа, неоднократность обращения к должностным лицам ОСП по г.Чайковскому о взыскании задолженности, в том числе, путем реализации имущества должника, бездействие последних, выразившееся в отсутствии описи (ареста) имущества, оценки и передачи на торги, влечет возникновение убытков на стороне взыскателя (административного истца). Ссылаясь на положения Закона № 229-ФЗ, просит признать бездействие административных ответчиков по неисполнению судебного акта о взыскании задолженности с ФИО4, возложении обязанности произвести опись, оценку и передачу имущества должника на реализацию с торгов по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник ОСП по г.Чайковскому - старший судебный пристав ФИО2

Административный истец – ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, реализовал процессуальные права через представителя ФИО5, который просил о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивал в полнм объеме.

Административные ответчики – начальник ОСП по г.Чайковскому - старший судебный пристав ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. В представленных письменных возражениях просили об отказе в удовлетворении требований, указали, что в отношении должника ФИО4 возбуждены исполнительные производства № (исполнительный документ №), №-ИП (исполнительный документ №, индексация), № (исполнительный документ №), в рамках которых направлены запросы для установления объема имущественных прав должника, вынесены постановления о временном ограничении на выезд за пределы территории РФ и запрете на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества последней (транспортное средство, земельные участки), составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на гараж, инициирован судебный спор по обращению взыскания на земельный участок (по 

<

адрес>), отобраны объяснения должника с привлечением ее к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ (8 протоколов). Указывая на принятие мер по выявлению имущества должника и принудительному исполнению требований исполнительных документов, полагали, что бездействие должностных лиц отсутствует. Ссылаясь на отсутствие нарушений прав административного истца, как взыскателя, полагали отсутствующими правовые основания для удовлетворения требований. 

Административный ответчик – ГУ ФССП России по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, представителя в суд не направил, возражений не представил.

Заинтересованное лицо – должник ФИО4 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, мнение не выразила, в суд не явилась.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Порядок исполнения судебных решений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона № 229-ФЗ).

Характер, перечень, объем, и достаточность необходимых исполнительных действий определяются судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц, в том числе возбуждать дела об административных правонарушениях в пределах своей компетенции.

Системное толкование норм Закона № 229-ФЗ и ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании из материалов административного дела установлено:

Вступившим в законную силу определением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1, ФИО6 и ФИО4 

Ввиду неисполнения ФИО4 условий мирового соглашения, судебный акт обращен к принудительному исполнению путем выдачи взыскателям исполнительного документа ФС №, предъявленного для принудительного исполнения.

Представленный исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

ОСП по г.Чайковскому в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предыдущие №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП), соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес сторон исполнительного производства (должник, взыскатели).

Административный истец, инициируя настоящий спор, указывает на незаконность бездействия административных ответчиков, поскольку длительное неисполнение требований исполнительного документа, неоднократность обращения в ОСП по г.Чайковскому о взыскании задолженности путем реализации имущества должника, не принятие мер по описи (аресту) имущества, оценке и передаче на торги, влечет возникновение убытков на стороне взыскателя.

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства, должностными лицами направлены запросы в кредитные организации и органы, регистрирующие имущественное и гражданское состояние, имеются положительные ответы.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Постановления о наложении взыскания на доходы должника, денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях направлены для исполнения. Ввиду отсутствия денежных средств на счетах ФИО4, удержания не производились, денежные средства на депозит Отдела не поступали. Постановления поставлены в картотеку. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки KJ-Tager, 2008 года выпуска, г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым № (доля в праве в порядке наследования).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, а также здание с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ у должника отобрано объяснение (о задолженности знает).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи) имущества в отношении части одноэтажного здания – гаража с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ инициирована подача иска по обращению взыскания на земельный участок ФИО4 с кадастровым № (дело №).

ФИО4 неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1, 2 ст. 17.15 КоАП РФ (протоколы об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должнику назначено административное наказание в виде административного штрафа, данных об исполнении не имеется.

Запросы в рамках исполнительного производства, согласно сводке, обновлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Иное имущество должника, либо наличие денежных средств, на которые могло бы быть обращено взыскание, не выявлено. 

Таким образом, судебными приставами-исполнителями по мере поступления информации о должнике принимались все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Ходатайств о розыске имущества должника не заявлялось, информация о наличии и месте нахождения иного имущества должника, на которое возможно обращение взыскания, от взыскателя не поступала.

Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству, в том числе о которых заявлено в настоящем административном иске, само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностными лицами исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности принятых мер.

Само по себе несогласие взыскателя с длительностью исполнения требований исполнительного документа и результатом проводимых исполнительных действий, а также неоднократность установленного нового срока для добровольного исполнения, не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей, поскольку исполнительные действия проводятся до окончания исполнительного производства в соответствии с п. 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве.

Принятые меры по исполнению требований исполнительного документа, подтвержденные материалами исполнительного производства, нарушений прав взыскателя не допустили.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит недоказанным бездействие административных ответчиков, допущенного по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа №, включенному в сводное по должнику.

Иных доказательств нарушения прав административным истцом не представлено. Административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ОСП по г.Чайковскому, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Чайковскому ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении судебного акта о взыскании задолженности с ФИО4, возложении обязанности произвести опись, оценку и передачу имущества должника на реализацию с торгов по исполнительному производству №-СД оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 7 октября 2025 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова 

"КОПИЯ ВЕРНА" 

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам С.И. Квитко _____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-1296/2025

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края