Гражданское дело № 2-1855/2021

43RS0003-01-2021-002567-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 21 июля 2021 года 

Первомайский районный суд города Кирова в составе: 

председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Звездочетовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновывает тем, что {Дата} между АКБ «Вятка-банк» ОАО и ФИО1 был заключен договор банковского счета {Номер}, на основании которого ответчику был открыт текущий счет для проведения расчетно – кассового обслуживания с использованием карты.

{Дата} было заключено дополнительное соглашение, согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию {Номер} с лимитом задолженности в сумме 25 000 руб. и сроком действия по {Дата} включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, а в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 69% годовых.

В нарушение условий кредитного договора, в течение периода пользования кредитом, заемщиком допускались нарушения сроков внесения платежей, а также неуплата задолженности по кредиту.

В случае нарушения должником сроков возврата платежа по кредиту, предусмотренного договором, должник оплачивает кредитору штрафную неустойку за каждый факт просроченного платежа по кредиту, в размере, установленном кредитором тарифах, действующих на момент совершения такой операции (п.1.2.12.2).

Согласно расчету суммы требований по договору за должником образовалась задолженность в размере 118 182,45 руб.

21.07.2017 года вынесен судебный приказ № 2-3691/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик банк» суммы задолженности по договору от {Дата} {Номер} в размере 261 141,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 905,71 руб. Определением от 05.05.2021 ода судебный приказ отменен.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 118 182,36 руб., из них: 94 182,36 руб. – задолженность по возврату кредита, 24 000 руб. – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд, также просит взыскать государственную пошлину в размере 3 564 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Норвик банк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны. Ответчиком заявлено ходатайство о возложении обязанности на истца предоставить расчет, сделанный в отношении ответчика, а также возложить обязанность предоставить из УФССП по Кировской области справку о том, какую сумму задолженности взыскали с ответчика по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа.

По ходатайству ответчика судом был направлен запрос в УФССП России по Кировской области, согласно ответу которого, на депозитный счет ОСП по Первомайскому району г. Кирова поступили денежные средства в размере 132 062,41 руб., которые перечислены взыскателю. ОСП направило реестр перечисленных денежных средств. Также в письме сообщило, что {Дата} в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» по указанному исполнительному производству вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

В ответе на заявленное ответчиком ходатайство истец сообщил, что, согласно выписке с ЛС {Номер} с {Дата} по {Дата} с ответчика взыскана сумма 137 219,67 руб. Запрошенную в ходатайстве ответчика справку истец предоставить не может, поскольку данная справка не является документом, который уже имеется в материалах исполнительного производства, из выписки по лицевому счету подробно видно как распределялись взысканные УФССП денежные средства. 

В силу ст. ст. 35, 48, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе принимать участие в судебном заседании как лично, так и через своего представителя. 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Возложение на сторону обязанности явиться в судебное заседание процессуальное законодательство не предусматривает.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридическиелица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договораи в определении любых не противоречащих законодательству условийдоговора.Из ст. 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу требований ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что {Дата} между АКБ «Вятка-банк» ОАО и ФИО1 был заключен договор банковского счета {Номер}, на основании которого ответчику был открыт текущий счет для проведения расчетно – кассового обслуживания с использованием карты.

{Дата} было заключено дополнительное соглашение, согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию {Номер} с лимитом задолженности в сумме 25 000 руб. и сроком действия по {Дата} включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, а в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 69% годовых.

В нарушение условий кредитного договора, в течение периода пользования кредитом, заемщиком допускались нарушения сроков внесения платежей, а также неуплата задолженности по кредиту.

В случае нарушения должником сроков возврата платежа по кредиту, предусмотренного договором, должник оплачивает кредитору штрафную неустойку за каждый факт просроченного платежа по кредиту, в размере, установленном кредитором тарифах, действующих на момент совершения такой операции (п.1.2.12.2).

Согласно расчету суммы требований по договору за должником образовалась задолженность в размере 118 182,45 руб.

21.07.2017 года вынесен судебный приказ № 2-3691/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик банк» суммы задолженности по договору от {Дата} {Номер} в размере 261 141,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 905,71 руб. Определением от 05.05.2021 года судебный приказ отменен.

Заемщик ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, с условиями договора, тарифами Банка, согласен с ними, о чем свидетельствует подпись в указанном документе.

Согласно письму отделения судебных приставов по Первомайскому району г. Кирова от {Дата}, на депозитный счет ОСП по Первомайскому району г. Кирова поступили денежные средства в размере 132 062,41 руб., которые перечислены взыскателю. 

ОСП по Первомайскому району г. Кирова к письму приложило реестр перечисленных денежных средств. Также сообщило, что {Дата} в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» по указанному исполнительному производству вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому у ответчика имеется задолженность в размере 118 182,36 руб., из них: 94 182,36 руб. – задолженность по возврату кредита, 24 000 руб. – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд.

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется. Со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства в силу требований норм действующего законодательства, суд полагает предъявленные исковые требования ПАО «Норвик банк» о взыскании задолженности по договору займа обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Норвик банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность по кредитному договору в размере 118 182,36 рублей, из них: 94 182,36 рублей – задолженность по возврату кредита, 24 000 рублей – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд, а также взыскать государственную пошлину в размере 3 564 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Г. Макеева