РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Галкина Д.А., при секретаре судебного заседания Сутковецкой О.Ю., с участием ответчика ФИО1, представителя командира войсковой части №00000 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №00000 

<

звание> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» через своего представителя ФИО3, обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Подлесного в пользу указанного учреждения, излишне выплаченные ему денежные средства в размере 26 049 рублей 40 копеек в виде надбавки за выслугу лет в период времени с августа 2015 г. по май 2016 г., в размере 30 процентов и ежемесячных надбавок и повышающих коэффициентов с 1 сентября по 1 октября 2015 г., которые ему не полагались.

В обоснование искового заявления представитель истца в заявлении указал, что ответчику были перечислены денежные средства в размере 26 049 рублей 40 копеек в качестве надбавки за выслугу лет в период времени с августа 2015 г. по май 2016 г., в размере 30 процентов, при том, что ответчику данная надбавка полагалась в размере 25 процентов, а также ежемесячных надбавок и повышающих коэффициентов с 1 сентября по 1 октября 2015 г., которые ему не полагались. Подлесный имел право на получение надбавки за выслугу лет, в указанный период времени, лишь в размере 25 процентов, поскольку его календарная выслуга лет на военной службе составляла менее 20 лет. Право на получение ежемесячных надбавок и повышающих коэффициентов, в указанный период, ответчик имел лишь до 14 сентября 2015 г., поскольку с указанной даты выплата данной надбавки прекращена, в связи с признанием его военно-врачебной комиссией «Д» - не годным к военной службе. Произведенные ответчику выплаты подтверждаются расчетными листками, реестрами на зачисление денежных средств, справкой-расчетом по неположенным выплатам за указанные периоды.

Представитель командира войсковой части №00000 в судебном заседании требования искового заявления поддержал и просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, при этом пояснил, что переплата денежных средств произошла в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей должностными лицами войсковой части №00000, а не в следствии его виновных действий.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок) денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень оснований для взыскания с военнослужащего излишне выплаченных денежных средств.

В соответствии с пунктом 40 Порядка, надбавка за выслугу лет выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на её получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки.

Согласно тому же пункту Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания выплачивается в следующих размерах: 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет, а 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет.

В соответствии с пунктом 39 Порядка, надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Согласно справке-расчету денежного довольствия ответчика, ему излишне выплачены денежные средства в размере 26 049 рублей 40 копеек в виде надбавки за выслугу лет в период времени с августа 2015 г. по май 2016 г., а также ежемесячных надбавок и повышающих коэффициентов, а именно ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячной надбавки за классную квалификацию (квалификационную категорию), ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 сентября по 1 октября 2015 г.

Из представленных расчетных листков следует, что Подлесному за период с августа 2015 г. по май 2016 г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплачена надбавка за выслугу лет в размере 30 процентов, а в период с 1 сентября по 1 октября 2015 г. вышеуказанные ежемесячные надбавки и повышающие коэффициенты.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части №00000 от 24 апреля 2015 г. № 

<

...> Подлесному установлена надбавка за выслугу лет в размере 25 процентов, выслуга лет на 31 декабря 2014 г. составляла 18 лет 5 месяцев.

Из выписки из приказа командующего войсками Южного военного округа от 20 января 2016 г. № 

<

...> следует, что на момент увольнения Подлесного с военной службы в отставку по состоянию здоровья, его календарная выслуга лет на военной службе составляла 19 лет 5 месяцев.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 17 сентября 2015 г. № 

<

...>, с 14 сентября 2015 г. Подлесному прекращена выплата ежемесячных надбавок и повышающих коэффициентов, в связи с признанием его военно-врачебной комиссией «Д» - не годным к военной службе. 

В соответствии с п. 19 Устава ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 8 июня 2016 г. № 911, ЕРЦ осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо в ином, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации, порядке.

Временный порядок предусматривает обязанность органов военного управления вносить в базу данных сведения о военнослужащих в полном объеме изданных приказов с помощью программного обеспечения, на ЕРЦ возложено выполнение работ по выгрузке и загрузке данных в личный кабинет офицера из базы данных.

Как следует из материалов дела, вследствие введения в СПО «Алушта» недостоверных сведений о наличии у Подлесного права на получение надбавки за выслугу лет в размере 30 процентов с августа 2015 г. и несвоевременного введения сведений о прекращении ему выплат ежемесячных надбавок и повышающих коэффициентов с 14 сентября 2015 г., ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне начислило и выплатило ответчику денежное довольствие на общую сумму в размере 26 049 рублей 40 копеек в качестве надбавки за выслугу лет в период времени с августа 2015 г. по май 2016 г. в размере 30 процентов, а также ежемесячных надбавок и повышающих коэффициентов в период с 1 сентября по 1 октября 2015 г.

Таким образом, излишние денежные средства были перечислены ответчику на основании введения недостоверных сведений, а также несвоевременного введения сведений в СПО «Алушта», то есть вследствие счетной ошибки. 

В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. № 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.

При таких обстоятельствах следует признать, вопреки доводам ответчика, что Подлесному необоснованно была выплачена надбавка за выслугу лет в размере 30 процентов денежного содержания за период с августа 2015 г. по май 2016 г., а также выплаты ежемесячных надбавок и повышающих коэффициентов в период с 1 сентября по 1 октября 2015 г., в связи с чем суд приходит к выводу, что излишне выплаченная ответчику денежная сумма в размере 26 049 рублей 40 копеек, является счетной ошибкой и подлежит взысканию с ответчика в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Кроме того, как следует из положений подпункта 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче данного искового заявления государственная пошлина должна была быть уплачена в размере 981 рубля 48 копеек.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик от уплаты судебных расходов освобожден не был, суд полагает необходимым, на основании ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика Подлесного размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче истцом заявления в суд в размере 981 рубля 48 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №00000 

<

звание> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 26 049 (двадцать шесть тысяч сорок девять) рублей 40 копеек, в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Ростов-на-Дону государственную пошлину в размере 981 (девятьсот восьмидесяти одного) рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд, в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Галкин