Дело № 2-4289/2025

(УИД 77RS0019-02-2025-003664-43)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.10.2025 года город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Десятковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Столичное АВД» (ранее ООО «Столичное АВД») обратился в Останкинский районный суд города Москвы с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано на то, что между ФИО3 и АО КБ «Ситибанк» 14.05.2010 г. был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого Заемщику была оформлена кредитная карта и установлен лимит кредитования, ответчик обязался ежемесячно погашать минимальную сумму платежа в установленный день платежа, оплачивать все применяемые комиссии в соответствие с Тарифами, однако свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. На основании договора уступки прав требования № СИТИСАВД-02 от 00.00.0000 права требования по кредитному договору перешли от Банка к истцу. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 00.00.0000 в размере 516 588 руб. 15 коп., из которых основной долг 457 308 руб., проценты 59 280 руб. 15 коп.

Определением Останкинского районного суда города Москвы от 31.03.2025 г. гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 К.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела неоднократно извещался судом по адресу регистрации, а также по телефону. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 14.05.2010 г. между Заемщиком ФИО3 и АО КБ «Ситибанк» был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить начисленные на нее проценты.

Договор заключен сторонами путем подписания Заемщиком Заявления на оформление Кредитной карты на Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифов Ситибанка и активации кредитной карты.

В тексте Заявления Заемщика указано на то, что Заемщик ознакомился и согласен со всеми условиями и положениями Условий выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифов Ситибанка, Заемщик выражает свое согласие с тем, что настоящее заявление на оформление кредитной карты в случае его одобрения Ситибанком, вместе с Условиями и Тарифами составляет договор о выпуске и обслуживании кредитных карт между ним и Ситибанком (л.д. 14-15).

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитных карт АО КБ «Ситибанк» кредитный договор считается заключенным с момента активации кредитной карты. Заемщик может воспользоваться кредитом в пределах доступного лимита путем проведения операций по своему счету, а в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте, обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа, которая используется Банком на уменьшение задолженности по процентам, по основному долгу и для оплаты неустойки.

Тарифами Банка установлен размер процентной ставки по кредитному договору – 27,9 % годовых, минимальная сумма платежа – 5% от суммы текущего баланса плюс сумма процентов и комиссий за отчетный период.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. 

Из представленных в материалы дела выписок по счету, за каждый месяц отдельно, за период 2013-2024 г.г. усматривается, что ответчик воспользовался предоставленным ему Банком кредитом, совершал расходные операции с использованием заемных денежных средств, а также пополнения счета кредитной карты.

Ввиду ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, образовалась просроченная задолженность, размер которой согласно произведенному истцом расчету на 19.09.2024 г. составляет по основному долгу 457 308 руб., по процентам – 59 280 руб. 15 коп. 

Материалами дела подтверждено, что на основании договора уступки прав требования (цессии) № 

<

***>-02 от 19.09.2024 г. права требования по кредитному договору перешли от АО КБ «Ситибанк» к истцу ООО ПКО «Столичное АВД», в адрес ответчика было направлено уведомление-претензия.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, полностью или частично, ответчиком суду не представлено, произведенный истцом расчет задолженности не оспорен. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 15 332 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 00.00.0000 рождения (паспорт 

<

***> 

<

***>) в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***>, заключенному 00.00.0000 между ФИО3 и АО КБ «Ситибанк», в размере 516 588 (пятьсот шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 15 копеек, из которых основной долг 457 308 рублей, проценты 59 280 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 рождения (паспорт 

<

***> 

<

***>) в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 332 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2026 г.

Судья /подпись/ Н.С. Яхонтова