Дело № 2-567/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Маркелова К.Б.,

при секретаре Гаврюшиной В.А., 

рассмотрев 16 мая 2018 года в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к ООО «СтроймонтажТимано-Печора» о взыскании заработной платы (других выплат) за июнь – июль 2017 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтроймонтажТимано – Печора», которым просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате (другим выплатам) за июнь – июль 2017 года в размере 118489,83 руб.

Заявленные требования истец мотивирует доводами, изложенными в иске. 

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил взыскать 118 489 руб.83 коп.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве законного представителя ответчика конкурсный управляющий ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, выданной от имени ООО «СтроймонтажТимано-Печора» в лице конкурсного управляющего ФИО2, в судебном заседании подтвердил наличие перед истцом задолженности по заработной плате и другим выплатам в размере 118489,83 руб.. Требования не признал, так как считает, что выплата должна осуществляться в рамках конкурсного производства.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

С дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. истец состоял в трудовых отношения с ООО «СтроймонтажТимано – Печора» (трудовой договор на л.д.5-10, приказ о приеме на работу л.д. 4, приказ о прекращении трудового договора на л.д.11).

Таким образом, с учетом позиции представителя ответчика, установлен факт имевших место трудовых отношений между сторонами в спорный период.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст.22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами сроки.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

дд.мм.гггг. генеральным директором ООО «СМТП» утверждено Положение об оплате и материальном стимулировании труда в ООО «СМТП». Указанное Положение является действующим на момент спорных правоотношений.

Согласно п. 2.16 Положения заработная плата выдается два раза в месяц – 15-го и 30-го числа. 15 числа месяца, следующего за расчетным, выплачивается аванс, 30 – числа месяца, следующего за расчетным, заработная плата. 

В соответствие со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствие с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В материалах дела на л.д. 13-19 имеются расчетные листы, согласно которым задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет сумму в размере 118489,83 руб. 

Факт нарушения ответчиком трудового законодательства установлен в ходе судебного заседания, и подтверждается представленными суду доказательствами, кроме того не оспаривается стороной ответчика.

Доводы, представителя основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права не могут являться основанием к отклонению заявленных требований. Требования истца вытекают из трудовых правоотношений, касаются защиты его трудовых прав, рассмотрение таких требований в силу п. 1 ст. 22 ГПК РФ подведомственно судам общей юрисдикции, их подсудность определена ст. 24 ГПК РФ. В силу п. 11 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

При отсутствии доказательств иного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, взыскав с ответчика задолженность по заработной плате (другим выплатам) в размере 118489,83 руб.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом того, что суд принял решение об удовлетворении заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию в доход МОГО «Усинск» государственная пошлина в размере 3569,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СтроймонтажТимано - Печора» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате (другим выплатам) за июнь-июль 2017 в размере 118489,83 руб. 

Взыскать с ООО «СтроймонтажТимано - Печора» госпошлину в доход МО ГО «Усинск» в размере 3 569,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усинский городской суд.

Председательствующий – К.Б.Маркелов. 

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2018 г. К.Б.Маркелов.