УИД 37RS0012-01-2023-003373-74

Дело № 5-4/2024 (5-472/2023) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иваново 

резолютивная часть постановления оглашена 26 января 2024 года

мотивированное постановление изготовлено 29 января 2024 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Высоких Ю.С. (адрес: 

<

...>), 

с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

ее защитника Большакова В.И.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, паспорт 2413 671886 выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 370-026, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей ООО «Консалтинговом агентстве «Бизнес Траст» старшим бухгалтером, тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеющей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Шевроле Клан, государственный регистрационный знак 

<

***> на прилегающей территории у 

<

адрес> при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, который стоял позади ее автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании участниками процесса разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ, ее защитнику Большакову В.И. права по ст. 25.5 КоАП РФ, потерпевшему Потерпевший №1 права по ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, также он предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний при производстве по делу об административном правонарушении. Отводов, не заявлено. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении правонарушения признала, принесла потерпевшему в судебном заседании извинения, предложила потерпевшему возмещение материального и морального вреда, на что потерпевший отказался, пояснив, что помощь нужно было предлагать раньше. Поддержала свои письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, данные ей ранее сотруднику ГИБДД, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:55 часов она подошла к своему автомобилю Шевроле Клан, государственный регистрационный знак 

<

***> который был припаркован у 

<

адрес>, обошла его с правой стороны. Рядом с ее автомобилем никого рядом не было, после чего села за руль, включила заднюю передачу, при этом посмотрела в зеркала заднего вида, рядом никого не было, стала потихоньку двигаться задним ходом. После чего в левое зеркало заднего вида она увидела мужчину и остановилась. Через некоторое время мужчина упал и закричал. После этого она вышла из своего автомобиля, и мужчина начал говорить, что она его переехала задними колесами, но она никакого удара и толчка не почувствовала, также не было повреждений и потертостей на кузове ее автомобиля. После этого прибежала женщина, которая представилась супругой потерпевшего, и вызвала сотрудников ГИБДД и скорую медицинскую помощь, которая мужчину увезла в травмпункт, а она (ФИО1) осталась на месте ДТП. После возвращения из ТП мужчина со своей супругой на месте ДТП вызвали такси и уехали. Видеорегистратор имеется в ее автомобиле, но запись отсутствует. 

Защитник Большаков В.И. в судебном заседании поддержал объяснения ФИО1 и пояснил, что ФИО1 вину признает, имеет намерение возместить потерпевшему материальный и моральный вред, поддержал данные ею ранее объяснения.

К материалам дела по ходатайству ФИО1, защитника Большакова В.И. приобщены: справки и характеристика с места работы ФИО1, копии трудового договора, приказа о приеме на работу, трудовой книжки, выписки из истории болезни ФИО1

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал свои письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, данные им сотруднику ГИБДД. Представил письменные объяснения с приложениями, а также дополнительные пояснения, приобщенные в судебном заседании к материалам дела, согласно которым, считает, что водитель ФИО1 проявила полное пренебрежение к выполнению своих обязанностей, предусмотренных законодательством РФ, нарушила целый ряд пунктов Правил дорожного движения РФ (п.п.1.3, 1.5, 2.5, 2.6, 8.1, 8.12), проигнорировала предусмотренную п.2.6 ПДД обязанность водителя при ДТП принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. Переместив свой автомобиль с места ДТП на другое место, ФИО1 нарушила п.2.5, п.2.6 ПДД, тем более что не было необходимости освобождать проезжую часть, так как автомобиль стоял на парковке и не мешал движению. При этом в нарушение требований п.2.6 ПДД водитель ФИО1 не зафиксировала положение своего автомобиля на месте ДТП, в том числе средствами фотосъёмки или видеозаписи, прежде чем переместить его в другое место, не являющееся местом ДТП. Водитель ФИО1 в нарушение требований ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, и скрыла этот факт от сотрудников ГИБДД. В связи с этим, при определении вида и размера административной ответственности водителя ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, которая в результате перемещения автомобиля на новое место оставила место ДТП, имеет значение то обстоятельство, что ст.12.27 КоАП РФ устанавливает наказание за оставление водителем места ДТП в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. ФИО1 не только не содействовала уполномоченным органам, но и пыталась ввести их в заблуждение в установлении истинных обстоятельств по делу как на этапе административного расследования, так и в ходе судебного процесса. Она предоставила заведомо ложные сведения (скрыла достоверные сведения) о месте ДТП и о своих действиях на месте происшествия. Эти действия ФИО1 вводили в заблуждение сотрудников ГИБДД, создавали им препятствия в установлении истинных обстоятельств ДТП, вынуждали их организовывать дополнительные мероприятия для выяснения этих обстоятельств (выезд для повторного осмотра места ДТП, составление новой схемы ДТП). В действиях ФИО1 усматривается умысел избежать ответственности за ДТП и переложить ее на пешехода Потерпевший №1 Из объяснений ФИО1 следует, что она непосредственно перед ДТП подошла к своему автомобилю, обогнув его справа, села за руль и, якобы убедившись, что рядом никого не было, стала потихоньку сдавать назад, после чего увидела мужчину в зеркало заднего вида и остановилась через некоторое время. Тем самым она утверждает, что этого человека не было в начале движения, он появился неожиданно. Эта версия ФИО1 опровергается показаниями свидетеля Свидетель №1 и его, которые свидетельствуют, что перед ДТП никто не шел по парковке и не садился в автомобиль, а очевидно водитель уже в нем находился. ФИО1 поставила свой автомобиль на новом месте недалеко от бордюра таким образом, чтобы показать, что автомобиль только начал движение. Действительно, как следует из недостоверной схемы ДТП от 20.06.2023г., его левое заднее колесо, которое наехало на правую ногу потерпевшего, находилось всего лишь в 3,2 м от бордюра. На самом же деле, согласно схеме ДТП от 02.08.2023г., расстояние от бордюра до места наезда на Потерпевший №1 составляло 9,3 м. Учитывая расстояние от автомобиля, на котором находился Потерпевший №1, если бы ФИО1 хотя бы посмотрела в зеркало заднего вида во время движения, она бы успела вовремя остановиться. Также автомобиль был перемещен близко к тротуару, чтобы показать, что пешеход мог с него свернуть и неожиданно оказаться около автомобиля. Это опровергается схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой место наезда на пешехода находится на значительном расстоянии от тротуара. Не соответствует действительности и ничем не обосновано утверждение ФИО1 и ее представителя о том, что потерпевший Потерпевший №1 должен был видеть движение автомобиля. Оно опровергается показаниями свидетеля Свидетель №1 и его. Потерпевший №1 стоял под таким углом к автомобилю, что не мог видеть его движение и только после крика жены «Юра! ФИО3!» он начал поворачивать голову и получил удар автомобилем. Сама ФИО1 не отрицает, что она слышала крик. Водителем ФИО1 не было принято никаких мер к заглаживанию причиненного потерпевшему Потерпевший №1 вреда, хотя ФИО1 знала о том, что Потерпевший №1 прибыл в Иваново из другого города и находится в гостинице с травмой ноги, ограничивающей движение, она, располагая возможностью связаться с ним хотя бы по телефону, даже не позвонила ему и не предложила в этой сложной ситуации хоть какую- то помощь. Также ФИО1 не осуществляла никаких денежных переводов потерпевшему на лекарственные средства, не предприняла никаких действий, которые могли бы свидетельствовать о ее раскаянии, она даже не принесла искренние извинения потерпевшему Потерпевший №1 и ни разу не справилась о состоянии его здоровья. Водитель ФИО1 не признает своей вины в совершении административного правонарушения. С самого начала водитель ФИО1 демонстрирует позицию непризнания своей вины в совершении ДТП и стремление переложить ее на потерпевшего Потерпевший №1 В этом отношении характерна позиция ФИО1 о несогласии с вменяемыми ей нарушениями, отраженная в поступившем в суд протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Здесь Ситуацию с данной позицией ФИО1 не меняет ее заявление о признании своей вины в происшествии, которое она сделала в судебном заседании 09.01.2024г. Данное заявление резко контрастирует со всем предшествующим поведением ФИО1 по непризнанию своей вины и не определяется какими-то вновь открывшимися обстоятельствами (ввиду их отсутствия), которые могли бы повлиять на кардинальное изменение ее позиции. Совершенно очевидны неискренность и притворность этого заявления ФИО1, появление которого связано исключительно с ее расчетом на получение снисхождения суда. Это подтверждается и последующими выступлениями ФИО1 и ее представителя в судебном заседании, в ходе которых они по-прежнему проводят линию на отсутствие ее вины в ДТП, повторяя их версию происшествия. В рамках этой версии они снова говорят о неожиданном появлении потерпевшего около автомобиля, утверждают, что он должен был видеть движение автомобиля и т.д. При этом они без всякой аргументации отрицают даже факты, установленные административным расследованием и заключением судебно-медицинской экспертизы. Среди них отрицание перемещения автомобиля с места ДТП на другое место; отрицание наезда колеса автомобиля на ногу потерпевшего; отрицание тяжести полученной им травмы, ссылаясь при этом на то, что он мог двигаться после ДТП. Продолжая настаивать на отсутствии своей вины в совершении ДТП, ФИО1 и ее представитель фактически отозвали вышеназванное заявление ФИО1 Ввиду изложенного, данное заявление ФИО1 не является допустимым доказательством по делу и не должно приниматься во внимание при вынесении судом решения. Не имеет отношения к делу и не может быть принято судом во внимание прохождение ФИО1 лечения спустя 10 дней после ДТП. Доказательства причинно-следственной связи между этими двумя событиями отсутствуют. Согласно имеющимся данным, ФИО1 была беременна. Неизвестно, как протекала беременность и не было ли это лечение следствием ее протекания. Состояние ФИО1 после правонарушения не имеет юридического значения для правильного разрешения дела. Ответственность за возможный вред, причиненный ею себе самой в результате своих же неправомерных действий, лежит на самой ФИО1, и это обстоятельство возможного причинения ею вреда себе самой, как и факт ее развода, о котором она заявила, не могут учитываться при рассмотрении данного дела. Существенным обстоятельством при определении вида и размера административного наказания в отношении водителя ФИО1 служит тяжесть последствий вреда здоровью, причиненного Потерпевший №1 при ДТП. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести. Данное заключение вынесено на основе медицинских документов за период с 20.06 по 21.07. 2023 

<

адрес>, как свидетельствуют представленные суду медицинские документа за период с 15.09 по ДД.ММ.ГГГГ, лечение полученного при ДТП расстройства здоровья Потерпевший №1 продолжается по настоящее время. Продолжающееся уже полгода лечение полученного в ДТП расстройства его здоровья оказало негативное воздействие на его образ жизни. Рассмотренные обстоятельства свидетельствуют о полном пренебрежении водителем ФИО1 правилами дорожного движения, о создании ею препятствий уполномоченным органам в установлении истинных обстоятельств по делу, о непринятии мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, об отсутствии раскаяния, о непризнании своей вины в совершении правонарушения и в своей совокупности данные обстоятельства служат достаточным основанием считать действия (бездействие) ФИО1 представляющими серьезную общественную опасность. В соответствии с данными обстоятельствами адекватным наказанием для ФИО1 должно являться лишение ее права управления транспортными средствами. Данное наказание ФИО1 в полной мере отвечает определенным в ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания и будет иметь важное профилактическое значение. Оно будет способствовать осознанию ФИО1 содеянного и создаст гарантии безопасности для неопределенного круга лиц от совершения ею новых правонарушений по крайней мере на срок лишения ее права управления транспортными средствами.

В судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердила свои объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 часов ее муж Потерпевший №1 находился напротив 

<

адрес> через дорогу, и рассматривал этот дом, как достопримечательность. Она находилась лицом к мужу на противоположной стороне улицы, на сторону 

<

адрес>. Он стоял на одном месте в тот момент, поодаль от легкового автомобиля, марку не знает, государственный регистрационный знак 

<

***> примерно на одном уровне с автомобилем. Она не видела, чтобы кто-то садился в данный автомобиль или выходил из нее. Неожиданно данная машина начала движение назад в сторону ее мужа. В этот момент она громко закричала от страха: «Юра! ФИО3!». Муж только начал поворачивать голову, как в этот момент от ее удара он упал на землю, а машина продолжала ехать, подминая его под себя. Потом автомобиль остановился. Из-за сильного стресса она не может точно сказать, как она оказалась возле машины, наехавшей на ее мужа. У нее случился стресс, трясло от сильного волнения, в связи с пережитым ужасом. Она просила водителя вызвать ГИБДД и скорую медицинскую помощь, поскольку опасалась за здоровье мужа, на что был получен ответ, что никто в этих службах, куда якобы она звонила, не берет трубку. Она водителю объяснила, почему она просит ее просит это сделать, так как не знает, по каким номерам нужно звонить, пояснила, что они приехали из другого города. Впоследствии водитель ей сообщил номера этих служб. Также она водителю высказала следующее: «Как Вы могли начать движение, если здесь стоит человек? Как можно было его не заметить? А ведь остановили Вы машину только потом, когда почувствовали препятствие!», на что водитель ответила, что она его увидела в заднее стекло, потому и остановилась. Таким образом, из ее ответа следует, что стоящего человека, стоящего в нескольких метрах от машины, она не видела, а лежащего на земле человека, увидела. Далее, недоумевая, почему так долго не приезжают службы ГИБДД и скорая медицинская помощь на место ДТП, якобы, после звонков водителя, она сама дозвонилась до ГИБДД в 17:09 часов, а в скорую медицинскую помощь в 17:13 часов. Прибывшая вскоре бригада скорой медицинской помощи зафиксировала у ее мужа повышенное давление 160/80, сняла кардиограмму, ввела обезболивающий укол, наложила шину, отвезла в травмпункт. Родственники водителя приехали на место ДТП до приезда скорой медицинской помощи. В травмпункте были сделаны необходимые медицинские манипуляции мужу. Было рекомендовано лечение и выписан рецепт. В травмпункт прибыли и родственники водителя, которым она дала свой телефон. Вскоре они уехали и от них поступил звонок, в ходе которого сообщили, что ГИБДД прибудет в 19:00 часов и им надо быть на месте ДТП. Они приехали на такси и ждали сотрудников ГИБДД примерно 15 минут. По причине сильной боли в правой ноге мужа, она приняла решение возвращаться в гостиницу, чтобы обеспечить ему покой и купить лекарства. В 19:59 часов поступил звонок от родственника водителя о том, что сотрудник ГИБДД прибыл. Телефон он передал сотруднику, которому она пояснила невозможность их выезда, в связи с усилившимися болями в травмированной ноге мужа, после чего сотрудник ГИБДД разъяснил порядок их действий. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее защитника Большакова В.И., потерпевшего Потерпевший №1, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В соответствии с п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается: 

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным по факту наличия в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ; с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщением в ГИБДД от ССМП от ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на 

<

адрес> у 

<

адрес> в результате ДТП пострадал: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: ушибы и ссадины правого голеностопного сустава;

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП и фототаблицами, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло у 

<

адрес>. Схема подписана водителем ФИО1, инспектором ДПС и понятыми, замечания от указанных лиц отсутствуют;

- приложением от ДД.ММ.ГГГГ, где указано транспортное средство Шевроле Клан, участвовавшее в ДТП, и сведения о потерпевшем пешеходе; 

- справкой о пострадавшем в дорожно-транспортном происшествии в отношении Потерпевший №1, который госпитализирован в травмпункт № 

<

адрес>, сведения об оказанной медицинской помощи;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком в отношении ФИО1, состояние алкогольного опьянения не установлено, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- письменными объяснениями ФИО1, подтвержденными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:55 часов она подошла к своему автомобилю Шевроле Клан, государственный регистрационный знак 

<

***> который был припаркован у 

<

адрес>, обошла его, рядом с ее автомобилем никого рядом не было, после чего села за руль, включила заднюю передачу, при этом посмотрела в зеркала заднего вида, рядом никого не было, и стала потихоньку двигаться задним ходом. После чего в левое зеркало заднего вида она увидела мужчину и остановилась. Через некоторое время мужчина упал и закричал. После этого она вышла из своего автомобиля, и мужчина начал говорить, что она его переехала задними колесами, но она никакого удара и толчка в свой автомобиль не почувствовала, также не было повреждений и потертостей на кузове ее автомобиля. После этого прибежала женщина, которая представилась его супругой, и она вызвала сотрудников ГИБДД и скорую медицинскую помощь, которая мужчину увезла в травмпункт №, а она осталась на месте ДТП; 

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденными им и дополненными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов он находился у 

<

адрес>, рассматривая памятник архитектуры, находящийся на противоположной стороне улицы. Он стоял на одном месте 5-7 минут на удаленном расстоянии от припаркованных автомобилей. Вдруг услышал крик жены, которая находилась на противоположной стороне улицы уд. 12 по 

<

адрес>, она закричала: «ФИО3!». Он начал поворачивать голову направо и боковым зрением увидел, что справа от него начинает движение задним ходом автомобиль Шевроле, государственный номер 

<

***>. Однако среагировать и отойти он не успел, в результате чего автомобиль наехал на его правую ногу, и он упал. Его супруга вызвала скорую помощь и его доставили в ТП №. Уточнил, что сначала он упал из-за удара автомобиля, а при продолжении движения автомобиля он наехал колесом на его правую ногу и только потом остановился;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО4, подтвержденными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 часов ее муж Потерпевший №1 находился напротив 

<

адрес> через дорогу, и рассматривал этот дом, как достопримечательность. Она находилась лицом к мужу на противоположной стороне улицы, на сторону 

<

адрес>. Он стоял на одном месте в тот момент, поодаль от легкового автомобиля, марку не знает, государственный регистрационный знак 

<

***> примерно на одном уровне с автомобилем. Она не видела, чтобы кто-то садился в данный автомобиль или выходил из нее. Неожиданно данная машина начала движение назад в сторону ее мужа. В этот момент она громко закричала от страха: «Юра! ФИО3!». Муж только начал поворачивать голову, как в этот момент от ее удара он упал на землю, а машина продолжала ехать, подминая его под себя. Потом автомобиль остановился. Прибывшая вскоре бригада скорой медицинской помощи зафиксировала у ее мужа повышенное давление 160/80, сняла кардиограмму, ввела обезболивающий укол, наложила шину, отвезла в травмпункт, в котором были сделаны необходимые медицинские манипуляции мужу. Было рекомендовано лечение и выписан рецепт; 

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о причинении в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений Потерпевший №1 с приложением медицинских документов, согласно которому у него имелись: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Перечисленные доказательства в совокупности достаточно свидетельствуют о том, что ФИО1, управляя автомашиной Шевроле Клан, государственный регистрационный знак 

<

***> не выполнила требования п. 8.1, 8.12 ПДД РФ, и соответственно, п.1.3, 1.5 ПДД, поскольку при движении задним ходом, не убедилась в безопасности маневра, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего он получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Причинение телесных повреждений Потерпевший №1 находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1

Указанные выше доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, является признание вины и принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, положительная характеристика с места работы, состояние здоровья (нахождение на момент ДТП в состоянии беременности). 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, разъездной характер работы. 

Оснований для лишения ФИО1 права управления, исходя из условий, указанных в ст. 3.8 КоАП РФ, по настоящему делу не усматривается. Суд полагает возможным назначить ФИО1 штраф в пределах санкции вменяемой статьи, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО4 в судебном заседании представлены заявления о возмещении судебных издержек по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из: 1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); 2) сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Согласно частям 2, 3 и 4 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся за счет средств федерального бюджета. Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении (абз.2 ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ).

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь ввиду, что в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 названного Кодекса в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. 

Таким образом, разрешение указанного вопроса относится к компетенции того судьи, органа, должностного лица, которые выносят по делу об административном правонарушении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по нему.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о возмещении расходов, понесенных в связи с делом об административном правонарушении:

-расходов на проезд к месту явки в суд (889,70 руб.) и обратно к месту постоянного жительства (2327,90 руб.) в общей сумме 3217,60 руб.;

-расходов по найму жилого помещения в сумме 1795 руб.;

-суточных за три дня (08.01, 09.01,ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 300 руб.;

-расходов на распечатку (280 руб.) и ксерокопирование (320 руб.) документов для суда в общей сумме 600 руб.;

- почтовых расходов на пересылку документов для суда в сумме 190 руб.;

-расходов на проезд к месту явки к инспектору группы по ИАЗ ОБ ДПС на осмотр ДД.ММ.ГГГГ места совершения административного правонарушения (1476,30 руб.) и обратно к месту постоянного жительства (1285 руб.) в общей сумме 2734,30 руб.;

- суточных за 2 дня (01.08, ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 200 руб.;

- расходов на проезд к месту постоянного жительства в связи с явкой ДД.ММ.ГГГГ к инспектору группы по ИАЗ ОБ ДПС для дачи показаний по делу и составления объяснения потерпевшего в сумме 862 руб.;

- расходов по найму жилого помещения в сумме 1040 руб.;

- суточных за 2 дня (25.06,ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 200 руб.;

- расходов на распечатку и ксерокопирование документов для должностных лиц группы по ИАЗ ОБ ДПС в сумме 545 руб.,

итого: 12303,90 руб.

Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 обратился с дополнительным заявлением о возмещении расходов, понесенных в связи с делом об административном правонарушении:

- расходов на проезд к месту явки в суд (1245,70 руб.) и обратно к месту жительства (1508,80 руб.) в общей сумме 2754,50 руб.;

- расходов по найму жилого помещения в сумме 1795 руб.;

- суточных за 2 дня (25.01,ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 200 руб.;

- расходов на распечатку и ксерокопирование документов для суда в сумме 120 руб.;

- почтовых расходов на пересылку документов инспектору ГИБДД ФИО5 в сумме 170 руб.,

итого 5039,50 руб.

Свидетель Свидетель №1 обратилась с заявлением о возмещении расходов, понесенных в связи с делом об административном правонарушении:

- расходы на проезд к месту явки в суд (889,70 руб.) и обратно к месту постоянного жительства (2327,90 руб.) в общей сумме 3217,60 руб.

- расходы по найму жилого помещения в сумме 1795 руб.;

- суточные за 3 дня (08.01,09.01, ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 300 руб.;

- расходы на распечатку документов для суда в сумме 40 руб.;

- почтовые расходы на пересылку документов для суда в сумме 121 руб.;

- расходы на проезд к месту явки к инспектору группы по ИАЗ ОБ ДПС на осмотр ДД.ММ.ГГГГ места совершения административного правонарушения (1476,30 руб.) и обратно к месту постоянного жительства (1258 руб.) в общей сумме 2734,30 руб.;

- суточные за 2 дня (01.08,ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 200 руб.;

- расходы на проезд к месту постоянного жительства в связи с явкой ДД.ММ.ГГГГ к инспектору группы по ИАЗ ОБ ДПС для дачи показаний по делу и составления объяснения свидетеля в сумме 862 руб.;

- расходы по найму жилого помещения в сумме 1040 руб.;

- суточные за 2 дня (25.06,ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 200 руб.;

- расходы на проезд внутригородским автобусом в связи с явкой ДД.ММ.ГГГГ к инспектору группы по ИАЗ ОБ ДПС для дачи показаний по делу в сумме 60 руб.,

итого 10569,90 руб.

Учитывая, что согласно ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных), суд считает необходимым взыскать судебные издержки, подтвержденные документами,

в пользу потерпевшего Потерпевший №1 из федерального бюджета: 

-расходы на проезд к месту явки в суд (889,70 руб.) и обратно к месту постоянного жительства (2327,90 руб.) в общей сумме 3217,60 руб.;

-расходы по найму жилого помещения в сумме 1795 руб.;

-суточные за три дня (08.01, 09.01,ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 300 руб.;

-расходы на проезд к месту явки к инспектору группы по ИАЗ ОБ ДПС на осмотр ДД.ММ.ГГГГ места совершения административного правонарушения (1476,30 руб.) и обратно к месту постоянного жительства (1285 руб.) в общей сумме 2734,30 руб.;

- суточные за 2 дня (01.08, ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 200 руб.;

- расходы на проезд к месту постоянного жительства в связи с явкой ДД.ММ.ГГГГ к инспектору группы по ИАЗ ОБ ДПС для дачи показаний по делу и составления объяснения потерпевшего в сумме 862 руб.;

- расходы по найму жилого помещения в сумме 1040 руб.;

- суточные за 2 дня (25.06, ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 200 руб.;

- расходы на проезд к месту явки в суд (1245,70 руб.) и обратно к месту жительства (1508,80 руб.) в общей сумме 2754,50 руб.;

- расходы по найму жилого помещения в сумме 1795 руб.;

- суточные за 2 дня (25.01, ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 200 руб.;

в пользу свидетеля ФИО6 из федерального бюджета:

- расходы на проезд к месту явки в суд (889,70 руб.) и обратно к месту постоянного жительства (2327,90 руб.) в общей сумме 3217,60 руб.

- расходы по найму жилого помещения в сумме 1795 руб.;

- суточные за 3 дня (08.01,09.01, ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 300 руб.;

- расходы на проезд к месту явки к инспектору группы по ИАЗ ОБ ДПС на осмотр ДД.ММ.ГГГГ места совершения административного правонарушения (1476,30 руб.) и обратно к месту постоянного жительства (1258 руб.) в общей сумме 2734,30 руб.;

- суточные за 2 дня (01.08,ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 200 руб.;

- расходы на проезд к месту постоянного жительства в связи с явкой ДД.ММ.ГГГГ к инспектору группы по ИАЗ ОБ ДПС для дачи показаний по делу и составления объяснения свидетеля в сумме 862 руб.;

- расходы по найму жилого помещения в сумме 1040 руб.;

- суточные за 2 дня (25.06,ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 200 руб.;

- расходы на проезд внутригородским автобусом в связи с явкой ДД.ММ.ГГГГ к инспектору группы по ИАЗ ОБ ДПС для дачи показаний по делу в сумме 60 руб.

В остальной части требования о взыскании расходов потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 23000 (двадцати трех тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК России по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 370201001, ОКТМО 24701000, номер счета получателя платежа 03№ в Отделение Иваново 

<

адрес>, БИК 012406500, кор./сч. 40№, КБК 18№, УИН 18№, постановление № (№) в отношении ФИО1.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и предупредить об ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд 

<

адрес> в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Заявления потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 о возмещении судебных издержек удовлетворить частично.

Судебные издержки, понесенные потерпевшим Потерпевший №1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, отнести за счёт средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в 

<

адрес>.

Управлению Судебного департамента в 

<

адрес> перечислить денежные средства в сумме 15 098,40 (пятнадцать тысяч девяносто восемь рублей сорок копеек) рублей на счёт получателя Потерпевший №1: Московский банк ПАО Сбербанк №, к/с 30101 810 4 0000 0000225, р/сч 30№, БИК 044525225, КПП 773643001, ИНН 

<

***>, код подразделения 38/9038/1686, адрес подразделения 

<

адрес>, корпус 1, получатель Потерпевший №1, счет получателя 40817 810 8 3817 2411115

Судебные издержки, понесенные свидетелем Свидетель №1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, отнести за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в 

<

адрес>.

Управлению Судебного департамента в 

<

адрес> перечислить денежные средства в сумме 10 408,90 (десять тысяч четыреста восемь рублей девяносто копеек) рублей на счёт получателя Свидетель №1: Московский банк ПАО Сбербанк №, к/с 30101 810 4 0000 0000225, р/сч 30№, БИК 044525225, КПП 773643001, ИНН 

<

***>, код подразделения 38/9038/1686, адрес подразделения 

<

адрес>, корпус 1, получатель Свидетель №1, счет получателя 40817 810 5 3817 2411114

Копию настоящего постановления направить в Управление Судебного департамента в 

<

адрес> для исполнения в части судебных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд, в том числе через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Высоких Ю.С.