Дело № 2а-690/2020

УИД 26RS0029-01-2020-000140-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.

при секретаре судебного заседания Капесс И.Э.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика и

представителя административного ответчика

УФССП по СК ФИО2,

административного соответчика

судебного пристава-исполнителя 

Пятигорского ГОСП УФССП по СК ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконными действий и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, выразившихся в вынесении постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившихся в вынесении постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

В обоснование своих требований административный истец указала, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

С указанными действиями административный истец не согласна, поскольку считает, что они нарушают ее права и законные интересы.

В производстве Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Пятигорским городским судом Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: устранить препятствие в пользовании жилым домом и земельным участком, находящимся в общем пользовании путем демонтажа камер AKS-7202 AHD (2,8) Base, AKS-7203 AHD (2,8) Base, AKS-7203 V AHD Base, AKS-7203 V AHD Base на территории домовладения № по 

<

адрес> края за счет ФИО1

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства административному истцу ФИО1 вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец сразу же после вступления в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № демонтировала камеры видеонаблюдения в четырех точках на общем земельном участке, указанных в заключении судебной видеотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии должника ФИО1 и взыскателя ФИО4, в котором указано, что: «выходом на адрес 

<

адрес>» судебными приставом-исполнителем П.И. установлено, что камеры, расположенные на территории домовладения в четырех точках демонтированы должником ФИО1». Акт подписан присутствующими лицами – должником ФИО1, взыскателем ФИО4, судебным приставом-исполнителем П.И.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Исполнительный документ – исполнительный лист №, выданный Пятигорским городским судом Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, был предъявлен к исполнению, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, исполнительное производство по нему окончено по основаниям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный лист остался в оконченном исполнительном производстве и не мог быть предъявлен взыскателем ФИО4 к исполнению. 

Следовательно, по нему не могло повторно возбуждаться исполнительное производство.

Однако исполнительное производство неоднократно возбуждалось и оканчивалось по основаниям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю К.А. по ходатайству заинтересованного лица ФИО4 вынесено постановление № об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство № было возобновлено и зарегистрировано с номером №.

ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо ФИО4 в адрес и.о. начальника Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 подал заявление с просьбой окончить исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, вынесено постановление № об окончании исполнительного производства.

Заинтересованным лицом ФИО4 данное постановление не обжаловалось, копия постановления им получена.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела – старший судебный пристав Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 вынес постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №. 

Исполнительное производство вновь было возбуждено и зарегистрировано с номером №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, вынесено постановление № об окончании исполнительного производства. Кроме того, судебным приставом-исполнителем была произведена фотофиксация территории земельного участка общего пользования.

Административный истец после проведения демонтажа камер видеонаблюдения в четырех точках на общем земельном участке согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, на территории земельного участка общего пользования видеокамеры не размещала. Однако по ходатайству заинтересованного лица ФИО4 исполнительное производство № неоднократно повторно возбуждали должностные лица Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, присваивая ему очередные номера, а именно №, №.

Данные действия должностных лиц Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю не соответствуют требованиям ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», существенно нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Кроме того, из-за повторного возбуждения исполнительного производства административным истцом был оплачен исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 по почте получила постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным постановлением возобновлено исполнительное производство №.

Административный истец считает недопустимым повторное возбуждение исполнительного производства, завершенного ранее фактическим исполнением исполнительного документа. Считает, что исполнила требования исполнительного документа в полном объеме, демонтировала камеры видеонаблюдения в четырех точках на общем земельном участке и впоследствии не прекращала исполнять требования, в отношении которых был выдан исполнительный документ.

На основании изложенного, просит суд признать действия и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признать постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому ФИО3, в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что камеры, находящиеся на тех же четырех точках на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, демонтированы, повторно она их не располагала, в настоящий момент камеры расположены на ее земельном участке в других точках. Ранее обращалась в суд с заявлением о разъяснении решения суда по гражданскому делу №, в удовлетворении заявления ей отказано.

В судебном заседании административный ответчик и представитель административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю - и.о. начальника отдела – старший судебный пристав Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 требования, изложенные в административном исковом заявлении, не признал, просил отказать в полном объеме административному истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных требований ввиду их необоснованности, пояснив, что в решении суда по гражданскому делу № указано демонтировать камеры AKS-7202 AHD (2.8) Base, AKS-7203 AHD (2.8) Base, AKS-7203 V AHD Base, AKS-7203 V AHD Base на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> края за счет ФИО1, речи о точках и схемах не идет. Должник ФИО1 снимает лейблы и вешает камеры в новых местах. При оконченном производстве должностные лица не имеют право совершать какие-либо действия. Обжалуемое постановление было вынесено в связи с поступившим заявлением взыскателя. В целях проверки исполнения требований исполнительного документа исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено, судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен выход к месту совершения исполнительных действий, а именно по адресу: 

<

адрес>, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что на территории домовладения № по 

<

адрес>, установлены четыре камеры видеонаблюдения без наименований и серийных номеров, три из которых размещены по периметру домовладения, принадлежащего ФИО1, одна расположена под крышей гаража (лит. С), принадлежащего ФИО1

В судебном заседании административный соответчик судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 требования, изложенные в административном исковом заявлении, не признал, просил отказать в полном объеме административному истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных требований ввиду их необоснованности, представил письменные возражения, в которых указал, что в Пятигорском ГОСП УФССП России по 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Пятигорским городским судом Ставропольского края, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: устранить препятствие в пользовании жилым домом и земельным участком, находящемся в общем пользовании, путем демонтажа камер AKS-72Q2 AHD (2.8) BASE, AKS-7203 AHD (2.8) BASE, AKS-7203 V AHD BASE, AKS-7203 V AHD BASE на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> края за счет ФИО1 

В ходе совершения: исполнительных действий установлено, что должником требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены, о чем приставом-исполнителем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пятигорского ГОСП от взыскателя ФИО4 поступило заявление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, в связи с неисполнением должником решения суда. 

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. 

В ходе рассмотрения заявления ФИО4 уставлена необходимость совершения исполнительных в виде установления факта исполнения либо неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 на основании заявления ФИО4 принято процессуальное решение об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено. Исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен выход к месту совершения исполнительных действий, а именно по адресу: 

<

адрес>. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что на территории домовладения № по 

<

адрес>, установлены четыре камеры видеонаблюдения без наименований и серийных номеров, три из которых размещены по периметру домовладения, принадлежащего ФИО1, одна расположена под крышей гаража (лит. С), принадлежащего ФИО1 Ввиду неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства вынесено законно и обоснованно.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 требования, изложенные в административном исковом заявлении, не признал, просил отказать истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме ввиду их необоснованности.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № и гражданского дела № по исковому заявлению ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО1 об устранении препятствий, взыскании компенсации морального вреда, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судом установлено, что решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязана за свой счет устранить препятствие в пользовании жилым домом и земельным участком, находящимся в общем пользовании, путем демонтажа камер AKS-7202 AHD (2.8) Base, AKS-7203 AHD (2.8) Base, AKS-7203 V AHD Base, AKS-7203 V AHD Base на территории домовладения № по 

<

адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю П.И. на основании исполнительного листа серии ФС № по заявлению взыскателя ФИО4 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: Устранить препятствие в пользовании жилым домом и земельным участком, находящимся в общем пользовании, путем демонтажа камер AKS-7202 AHD (2.8) Base, AKS-7203 AHD (2.8) Base, AKS-7203 V AHD Base, AKS-7203 V AHD Base на территории домовладения № по 

<

адрес> края за счет ФИО1 Копия данного постановления вручена должнику лично ДД.ММ.ГГГГ. В указанном постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии этого документа.

Согласно Акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ камеры, расположенные на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, в четырех точках демонтированы должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

На основании обращения взыскателя ФИО4 на имя начальника Пятигорского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> о том, что должником вновь установлены видеокамеры на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, заместителем начальника Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю – заместителем старшего судебного пристава К.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства № и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, исполнительное производство зарегистрировано с номером №.

Согласно Акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, в ходе совершения исполнительских действий ФИО1 демонтированы две камеры AKS-7203 AHD (2.8) Base (№) и AKS-7203 V AHD Base (№) на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, данные камеры записаны в акт описи ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ и переданы на ответственное хранение взыскателю ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО4 обратился с заявлением на имя начальника Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю о возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО6, в связи с тем, что ею вновь установлены видеокамеры на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ начальником Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства № и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, исполнительное производство зарегистрировано с номером №.

Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент совершения исполнительных действий требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены в полном объеме, однако идентифицировать камеру, расположенную возле входа в жилое помещение ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, не представилось возможным.

Из объяснений, данных должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, следует, что ею в соответствии с решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был произведен демонтаж камер видеонаблюдения в четырех точках на общем земельном участке, до возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после неоднократных окончаний и возбуждений исполнительного производства, в нарушение требований исполнительного документа и решения суда по делу №, демонтировано шесть камер видеонаблюдения. Считает, что при таких условиях нарушены ее права и законные интересы.

Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что камеры, находящиеся на земельном участке, находящимся в общем пользовании по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. Во время исполнительных действий присутствовала ФИО1, с ее слов установлено, что камеры были сняты после вступления в законную силу решения суда. Отсутствие камер зафиксировано посредством фото фиксации. 

Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что камеры, находящиеся в общем пользовании по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. Во время исполнительных действий присутствовала ФИО1, понятые, судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> В.Э. ДД.ММ.ГГГГ повестка на место совершения исполнительных действий была вручена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не явился на адрес. Отсутствие камер зафиксировано посредством фото фиксации в присутствии двух понятых, ФИО1, судебного пристава-исполнителя В.Э. Следовательно, решение исполнено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю от взыскателя ФИО4 поступило заявление о том, что должником вновь установлены видеокамеры (шесть штук) на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Копия указанного постановления получена должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Повторное совершение исполнительных действий или повторное применение мер принудительного исполнения возможно в отношении того же предмета исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу ч. 9 ст. 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на территории домовладения № по 

<

адрес> установлены четыре камеры видео наблюдения без наименований и серийных номеров, три из которых размещены по периметру домовладения, принадлежащего ФИО1, одна расположена под крышей гаража (лит. С), принадлежащего ФИО1

Таким образом, должником требования исполнительного документа не исполнены.

Нахождение на территории домовладения № по 

<

адрес> видеокамер, являвшихся предметом исполнительного производства, нарушает ранее защищенное в судебном порядке право взыскателя на неприкосновенность частной жизни, для восстановления которого возникла необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах и.о. начальника Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО7 в пределах своих полномочий правомерно вынес постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства № и о возобновлении исполнительного производства, постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства отменено на основании поступившего от взыскателя ФИО4 заявления, отмена данного постановления произведена в течение срока предъявления исполнительного листа, предусмотренные законом основания для возобновления исполнительных действий по исполнительному производству имелись.

В силу требований КАС РФ, судебной защите подлежит лишь нарушенное право. Оснований полагать, что в настоящее время права административного истца нарушены вынесенным и.о. начальника Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю постановлением не имеется. И.о. начальника Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, при вынесении оспариваемого постановления действовал исключительно в пределах предоставленных ему полномочий, установленных ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и исключительно с целью исполнения требований исполнительных документов.

Таким образом, совокупность установленных в соответствии со ст. 227 КАС РФ условий (несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушение такими действиями прав и законных интересов административного истца), необходимая для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным бездействия судебного пристава, судом не установлена. Фактов нарушения прав должника, подлежащих судебной защите, в настоящее время не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконными действий и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 о вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене постановления и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья И.Б. Шевлякова