Дело № 1-61/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года с. Усть-Чарышская Пристань 

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П.Н., 

при секретаре Федоровой Т. В.,

с участием:

государственного обвинителя Калинина И. А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Протас Е. В., представившей удостоверение ... от ... и ордер 017502 от ..., ФИО3, представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ..., 

законного представителя подсудимого П.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., судимого:

22.08.2017 Усть-Пристанским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

ФИО2, ...,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ... по ... у ФИО1, находившегося в квартире, расположенной по адресу: ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома, расположенного по адресу: ..., с незаконным проникновением в жилище, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

О своих преступных намерениях в вышеуказанный период времени ФИО1 сообщил находившемуся совместно с ним ФИО2, которому предложил совершить кражу чужого имущества из указанного дома, на что ФИО2 согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, в период с ... по ... ФИО1 и ФИО2 подошли к дому, расположенному по адресу: ..., и, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в целях достижения единой преступной цели, понимая, что за их действиями никто не наблюдает и они незаметны для окружающих, а также понимая, что собственник дома ФИО4 №3 путем запирания входных дверей выразил свою волю на то, что он против прохождения в свой дом посторонних лиц и то, что разрешения проходить в дом от последнего они не получали, ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО2, обеспечивая тем самым безопасность при совершении ими преступления, а ФИО2 тем временем с достаточной силой стал дергать за ручку входной двери указанного дома, в результате чего повредил запирающее устройство, и открыл дверь, после чего ФИО2 через дверной проем незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, принадлежащего ФИО4 №3, откуда по взаимной договоренности с ФИО1 изъял лодочный мотор марки ..., то есть ФИО1 и ФИО2 тем самым тайно похитили указанный лодочный мотор стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими совместными умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Однако, несмотря на занятую подсудимыми позицию защиты, их виновность подтверждается данными ими в ходе предварительного следствия показаниями, показаниями свидетелей и материалами дела.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого ..., следует, что ... или ... он приехал в лицей ... на учебу. В этот же день к нему приехал ФИО2, в ходе разговора с которым ФИО1 рассказал, что в ... есть пустующий дом, в котором никто не живет. ФИО2 спросил у него, можно ли что-нибудь взять из этого дома, на что он ему ответил что можно, но что конкретно он ФИО2 не говорил. Тогда ФИО2 предложил ему съездить в указанный дом, чтобы совершить хищение каких-либо вещей из указанного дома, на что он согласился. В ходе разговора он предложил ФИО2 проникнуть в дом, который находится по ... в ..., чтобы совершить хищение какого-либо имущества и впоследствии его продать, на что ФИО2 согласился. В этот же день, в ночное время он совместно с ФИО2 на принадлежащем последнему автомобиле ... ... цвета поехали в ..., где сразу же проехали к указанному дому. Автомобиль они припарковали в начале ..., а сами пешком отправились к дому, так как он находился недалеко. Зашли они в усадьбу дома со стороны ..., зашли за дом со стороны пристроенной к дому бани и подошли к дверям, находившимися между баней и домом. ФИО2 дернул указанную дверь, но та была закрыта изнутри, тогда ФИО2 стал дергать сильнее, а ФИО1 в это время стоял рядом и смотрел за появлением посторонних лиц. Когда ФИО2 дернул дверь посильнее, она открылась и он услышал, как на пол упало что-то металлическое. Он оставался рядом с дверью, в дом заходить не стал, смотрел за тем, чтобы никто их не увидел, а ФИО2 зашел в дом. Примерно через минуту ФИО2 вышел на улицу к нему и сказал, что в доме есть лодочный мотор и спросил, будут ли они его брать. Он ФИО2 ответил, что надо брать указанный мотор, после чего ФИО2 снова зашел в дом и спустя минуту вышел с лодочным мотором ..., модель он не знает, на моторе отсутствовал колпак, ножка мотора ... цвета. Когда ФИО2 вынес мотор, он прикрыл двери и они пошли к автомобилю ФИО2, в багажник которого погрузили мотор. С указанным мотором они отправились в ..., по приезду ФИО2 сказал, что продаст мотор и деньги поделят пополам. После этого он пошел к себе домой, куда поехал ФИО2, он не знает. Через несколько дней к нему снова приходил ФИО2 и спрашивал, кому можно продать мотор. О хищении мотора он никому не рассказывал ( т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого ..., следует, что в период времени с ... по ... около ... он приехал в ..., на учебу в ... лицей. В период времени с ... по ... около ... к нему в гости пришел его знакомый ФИО2 В ходе разговора с ФИО2 он рассказал про дом по адресу: ..., в котором никто не живет. В ходе беседы ФИО2 спросил у него, есть ли в доме какие-нибудь ценности, а так как дом был в хорошем состоянии, он сказал, что в данном доме есть что-нибудь ценное. После этого он с ФИО2 договорились, что отправятся в ... и тайно проникнут в дом, чтобы украсть из него имущество, которое найдут. В ночь с ... на ... около ... он и ФИО2 на автомобиле марки ... ... цвета отправились в ..., по приезду автомобиль припарковали в начале ..., который пересекается с ... и дальше пешком дошли до дома расположенного по адресу: ... Подойдя к дому, они зашли на территорию дома со стороны ..., после чего обошли дом и подошли к пристройке. Подойдя к входным дверям, которые расположены между пристройкой и домом, ФИО2 взялся за ручку и стал дергать дверь на себя, чтобы ее открыть, а ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их противоправные действия никто не заметил. ФИО2 дергал входную верь на себя около 3-4 раз, после чего запорное устройство сломалось и дверь открылась. После этого он остался возле двери на улице, чтобы следить за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить ФИО2, а ФИО2 зашел в дом и начал искать имущество, которое можно было похитить. Через 2 минуты ФИО2 вышел из дома и сказал ему, что в доме имеется лодочный мотор и спросил у него, будут ли они похищать его, ФИО1 ответил, что будут, после чего ФИО2 зашел обратно в дом и примерно через минуту вышел из дома, при этом в руках у него был лодочный мотор ... без крышки, ... цвета, точного наименования он не знает. После этого ФИО1 закрыл входную дверь снаружи и они отправились к машине таким же путем, как и заходили в усадьбу дома, при этом до машины лодочный мотор нес ФИО2 Подойдя к автомобилю, ФИО1 открыл багажник, а ФИО2 погрузил мотор в багажник, после чего он с ФИО2 на вышеуказанной машине с похищенным мотором уехали в ... ... в ночное время они приехали к дому по адресу: ..., где ФИО1 проживал, ФИО2 сказал, что похищенный мотор он продаст, а деньги они поделят пополам. После этого он пошел домой, а ФИО2 уехал. Через 2 дня ФИО2 снова пришел к нему в гости и сказал, что мотор он еще не продал и поинтересовался, кому можно продать похищенный мотор, он ответил, что не знает. Где ФИО2 хранит похищенный мотор, он у ФИО2 не спрашивал. Про то, что он и ФИО2 совместно похитили лодочный мотор, никто не знает, он об этом никому не рассказывал. В период совершения преступления он находился в зимних ботинках, которые в настоящее время уничтожил, так как они пропали и он их выбросил. В настоящее время он ознакомлен с заключением судебной товароведческой экспертизы, с оценкой лодочного мотора в 5000 рублей он полностью согласен (т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого, следует, что с ... на ... около ... он с ФИО2 незаконно проникли в дом по адресу: ..., откуда похитили лодочный мотор ..., которым впоследствии распорядились по своему усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого ..., следует, что в начале ... он приехал к своему знакомому ФИО1, который ранее учился в ..., в ходе разговора ФИО1 предложил ему залезть в дом, который находится в ..., и совершить хищение каких-либо вещей, чтобы в дальнейшем их продать, на что он согласился. В этот же день в ночное время он вместе с ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле ... ... цвета, государственный регистрационный знак ..., поехали в ..., по приезду они сразу же проехали к указанному ФИО1 дому. Автомобиль они оставили в начале улицы, а сами пешком отправились к дому. В усадьбе дома они зашли за дом и подошли к двери. Подойдя к двери, он дернул за указанную дверь, но она была закрыта изнутри. В это время ФИО1 находился рядом и смотрел, чтобы не было посторонних лиц. Когда он дернул дверь сильнее, дверь открылась и он зашел в помещение, что это было за помещение, ему неизвестно. Справа от него имелась дверь, он дернул за нее и она открылась. Находясь внутри дома, он обошел все помещения и в одном из них обнаружил лодочный мотор. Затем он вышел из дома, сказал ФИО1, что в доме есть лодочный мотор и спросил у него, будут ли они его брать. ФИО1 сказал, что будут, после чего он снова зашел в дом, взял лодочный мотор и вышел с ним из дома. Лодочный мотор был марки ..., на нем отсутствовал колпак, ножка мотора ... цвета. Когда он вынес лодочный мотор, они пошли к его машине, при этом он нес указанный мотор. Подойдя к машине, ФИО1 открыл багажник автомобиля, а он положил в багажник лодочный мотор, после чего они поехали в ... По приезду ФИО1 пошел к себе домой, он поехал к себе домой. На следующей день мотор он отвез своей бабушке, которая проживает по адресу: ..., где положил в кладовку. Данный лодочный мотор он собирался продать, деньги в дальнейшем поделить с ФИО1 (т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого ..., следует, что с ... по ... около ... он приехал в гости к своему знакомому ФИО1, проживавшему по адресу: ... В ходе разговора ФИО1 ему пояснил, что в ..., находится жилой дом, в котором продолжительное время никто не живет и в нем должно храниться имущество, которое можно украсть и продать с целью получения материальной выгоды. Он на предложение ФИО1 согласился и они договорились отправится в ... и похитить из указанного дома какое-нибудь имущество. Затем он и ФИО1 в ночь с ... на ... около ... на автомобиле марки ... ... цвета, государственный регистрационный знак ..., отправились в ... По приезду автомобиль они припарковали в начале ..., который пересекается с ..., и пешком дошли до дома, расположенного по адресу: ... Подойдя к дому он с ФИО1 зашел на территорию дома со стороны ..., после чего они обошли дом и подошли к пристройке. Подойдя к входным дверям между пристройкой и домом, он взялся за ручку двери и стал дергать дверь на себя, чтобы открыть, а ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их противоправные действия никто не заметил. Он дергал входную дверь на себя около 3-4 раз, после чего запорное устройство сломалось, а именно разогнулся крючок и входная дверь открылась. После этого ФИО1 остался возле двери на улице, чтобы следить за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить его, чтобы успеть скрыться. Он зашел в дом и начал искать имущество, которое можно было похитить. В одной из комнат, похожей на кладовку, он обнаружил лодочный мотор ..., точного названия не знает, в корпусе ... цвета без верхнего защитного кожуха. Затем он вышел к ФИО1 и сказал ему, что в доме имеется лодочный мотор, а также спросил, будут ли они его похищать, на что ФИО1 сказал, что будут, после чего он зашел обратно в дом, взял указанный мотор в руки и вышел из дома. После этого ФИО1 закрыл входную дверь снаружи и они отправились к машине таким же путем, как и заходили в усадьбу, при этом лодочный мотор нес он. Подойдя к автомобилю, ФИО1 открыл багажник, а он погрузил мотор в багажник, после чего они на вышеуказанной машине уехали в ... ... в ночное время, возможно, около ..., он с ФИО1 приехали к дому по адресу: ..., где проживал последний, после чего он сказал, что похищенный мотор продаст а деньги они поделят пополам. ФИО1 пошел к себе домой, а он уехал к себе домой. На следующий день утром он отвез лодочный мотор в дом по адресу: ..., к своей тете ФИО4 №2 и спрятал его в кладовке, при этом он знал, что в кладовку практически никто не ходит и данный мотор там не найдут. Самой тете, бабушке С.А.И., которая проживала с тетей, он про данный мотор не рассказывал. После этого он начал искать клиентов на покупку данного лодочного мотора. Через 2 дня он снова пришел к ФИО1 в гости и сказал, что мотор он еще не продал, так как не мог найти на него покупателей, При этом, где он спрятал вышеуказанный мотор, он ФИО1 не говорил. Про то что он и Третьяков совместно похитили лодочный мотор, никто не знает, он об этом никому не рассказывал. В период совершения преступления он находился в зимних ботинках, которые в настоящее время уничтожил, так как они пропали и он их выбросил. В настоящее время он ознакомлен с заключением судебной товароведческой экспертизы, с оценкой лодочного мотора в 5000 рублей он полностью согласен (т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве обвиняемого, следует, что с ... на ... около ... он с ФИО1 по предложению последнего незаконно проникли в дом по адресу: ..., откуда похитили лодочный мотор ..., которым впоследствии распорядились по своему усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. ... л. д. ...).

Кроме признания вины ФИО1 и ФИО2 их виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

ФИО4 ФИО4 №1 в судебном заседании показал, что его друг Потерпевший №1 дал ему в пользование лодочный мотор ..., который он хранил в кладовке в доме своего сына по адресу: ... Мтор был в рабочем состоянии синего цвета, но без капота. ... он пошел к дому сына и обнаружил, что в веранде выставлено стекло, зайдя в дом, обнаружил, что сорваны крючки на дверях, на кладовке тоже сорван замок и отсутствует лодочный мотор, принадлежащий Потерпевший №1

ФИО4 ФИО4 №2 в судебном заседании показала, что во время уборки в доме ... обнаружила в кладовке лодочный мотор и подумала, что это мотор ее брата, но в ... от следователя ей стало известно, что данный мотор в кладовке спрятал ее племянник ФИО2, который его похитил. С ФИО2 об обстоятельствах хищения мотора она не разговаривала и он ей ничего не рассказывал.

В связи с существенными противоречиями в показаниях в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 №2 на предварительном следствии (т. ... л. д. ...), согласно которым в ... в ходе уборки она увидела, что в углу кладовой лежал лодочный мотор ... ... цвета. Она начала спрашивать у своего мужа и сына, откуда взялся указанный мотор, но ей никто ничего не ответил, тогда она подумала, что данный мотор мог принести ее племянник ФИО2 В конце ... ей от матери С.А.И. стало известно, что в ... к ним домой приезжали сотрудники полиции и забрали указанный мотор. Когда у нее из дома забрали мотор, она спрашивала у С.А.И. и ФИО2, откуда данный мотор появился в кладовке и те пояснили, что ... ФИО2 привез этот мотор и положил в кладовку. ФИО2 ей также впоследствии рассказывал, что ... он со своим знакомым ФИО1 из дома в ... похитил указанный лодочный мотор, который он спрятал у нее в кладовке. Других подробностей кражи он не рассказывал (т. ... л. д. ...).

ФИО4 ФИО4 №2 в судебном заседании полностью подтвердила данные на предварительном следствии показания и пояснил, что события произошедшего она помнила лучше при допросе ее следователем, так как прошло уже продолжительное время, в связи с чем считает более правдивыми показания, данные ранее.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ... следует, что в ... он дал на временное пользование своему знакомому ФИО4 №1 принадлежащий ему лодочный мотор ..., который тот хранил у себя дома, где именно, ему неизвестно. ... ему позвонил ФИО4 №1 и сообщил, что принадлежащий ему лодочный мотор ..., был похищен из дома его сына ФИО4 №3, расположенного по адресу: ... Данный мотор он приобретал около 20 лет назад в магазине. На момент хищения мотор был в хорошем состоянии, в связи с тем, что пользовались им и он и ФИО4 №1 крайне редко. По какой цене он приобретал данный мотор, он уже не помнит, в настоящее время с учетом износа он оценивает мотор в 5000 рублей. Мотор был в корпусе ... цвета, на моторе отсутствовал колпак. Также со слов ФИО4 №1, на приводной вал была намотана медная проволока и корпус редуктора был поврежден от этой проволоки. Ущерб от кражи для него является значительным, в связи с тем, что его заработная плата составляет около 15000 рублей, супруга получает пенсию в размере 10000 рублей, кроме того, она получает заработную плату в размере около 10000 рублей, иного дохода его семья не имеет, подсобное хозяйство они не содержат. Кто мог совершить данную кражу ему неизвестно, к нему с просьбой приобрести у него лодочный мотор никто не обращался (т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ..., следует, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. В настоящее время он ознакомлен с заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которой, рыночная стоимость лодочного мотора марки ... составила 5000 рублей, с данной оценкой он согласен. Помимо того хочет пояснить, что лодочный мотор был давно у него в пользовании, пользовался он им крайне редко, помимо этого, средний заработок его и его супруги в месяц составляет 35 000 рублей, поэтому ущерб от хищения лодочного мотора ему причинен незначительный (т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ..., следует, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. В настоящее время материальный ущерб от причиненной кражи ему возмещен полностью в размере 5000 рублей, так как мотор ему вернули под сохранную расписку. Кроме того, от следователя ему стало известно, что его лодочный мотор похитили ФИО2 и ФИО1 Указанных лиц он не знает, никогда не видел, каких-либо взаимоотношений между ними не было, обстоятельства кражи ему неизвестны (т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №3 следует, что у него в собственности имеется частный дом, расположенный по адресу: ..., где он не проживает с ... За его домом присматривают его родители, которые проживают неподалеку. Ему известно, что в кладовой дома его отец хранил лодочный мотор ..., принадлежащий Потерпевший №1, который он видел в кладовой, когда приезжал домой. ... ему позвонил его отец ФИО4 №1 и пояснил, что неизвестные лица, проникли в его дом, откуда похитили вышеуказанный лодочный мотор. Кто мог совершить данную кражу ему неизвестно, из принадлежащего ему имущества ничего похищено не было (т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №4 следует, что ее сыну ФИО4 №4 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ..., в котором тот проживал ... За данным домом присматривают она и ее супруг. ... она приходила к дому и увидела, что у веранды дома стояло стекло, но она этому значения не придала. ... около ... ее супруг ходил к дому и вернувшись, сказал ей, что в дом кто-то проник и похитил лодочный мотор ... принадлежащий Потерпевший №1, который ее муж положил в кладовую примерно в ... Кто мог совершить кражу мотора, она не знает, проходить в дом она никому разрешения не давала (т. ... л. д. ...).

Также вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: ... В ходе осмотра изъяты: металлический крючок, 2 следа подошвы обуви, 2 выреза ленты-скотч со следами рук (т. ... л. д. ...);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: ... В ходе осмотра изъят лодочный мотор ... (т. ... л. д. ...);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ..., согласно которому он подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также указал на дом, расположенный по адресу: ..., где ... или ... он совместно с ФИО2 совершил кражу лодочного мотора путем незаконного проникновения в жилище (т. ... л. д. ...);

- протокол проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ..., согласно которому он подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также указал на дом, расположенный по адресу: ..., где ... или ... он совместно с ФИО1 совершил кражу лодочного мотора путем незаконного проникновения в жилище (т. ... л. д. ...);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены металлический крючок, два следа подошвы обуви, два отрезка ленты-скотч со следами рук. Постановлением следователя от ... указанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. ... л. д. ...);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен лодочный мотор марки ... Постановлением следователя от ... указанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. ... л. д. ...);

- заключением товароведческой экспертизы ... от ..., согласно которой рыночная стоимость лодочного мотора марки ..., бывшего в эксплуатации, по состоянию на ... составляет 5000 рублей (т. ... л. д. ...).

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №4, ФИО4 №3 поскольку их показания согласуются между собой, дополняются друг другом, а также полностью согласуются с показаниями ФИО1 и ФИО2, данными ими в качестве подозреваемых и обвиняемых на предварительном следствии, их признательной позицией в суде, кроме того, все они подтверждаются вышеназванными протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, осмотра вещественных доказательств, вещественными доказательствами.

Оснований для оговора ФИО1 и ФИО2 потерпевшим и свидетелями обвинения судом не установлено.

Незначительные отличия в показаниях свидетеля ФИО4 №2, данных ей на предварительном следствии и в суде, объясняются длительным временем, прошедшим со дня совершения преступления до дня ее допроса в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказана полностью. 

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

О наличии у подсудимых умысла на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер их действий, способ преступления.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких, направлено против собственности, является оконченным.

В соответствии с правилами ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, признает и учитывает: раскаяние в содеянном, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несовершеннолетний возраст (на момент совершения преступления), полное возмещение ущерба потерпевшему.

В соответствии с правилами ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, признает и учитывает: раскаяние в содеянном, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства и УУП ОП по ... ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...). 

ФИО2 характеризуется по месту жительства и УУП МО МВД России ... ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...). 

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из санкции статьи, а также правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ст. 89 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд исходит из санкции статьи, а также правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 92 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми умышленного тяжкого преступления против собственности, которое является оконченным, личности виновных, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, ... характеристик, возраста и состояния здоровья, влияния наказания на исправление осужденных, суд назначает им наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания, на основании ст. 73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока и дополнительных обязанностей, полагая, что такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учетом состояния здоровья и имущественного положения ФИО1 и ФИО2 суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Усть-Пристанского районного суда от 22 августа 2017 г., который подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: лодочный мотор марки ..., возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить ему как законному владельцу; 2 следа подошвы обуви, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле; два отрезка ленты-скотч со следами рук, металлический крючок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по ... МО МВД России «Алейский», следует уничтожить.

В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ, с учетом состояния здоровья, трудоспособного возраста и материального положения осужденных, с них подлежат взысканию судебные издержки в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде: с ФИО1 - в размере 4828 рублей 75 коп., с ФИО2 – в размере 2529 рублей 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного:

Не менять места постоянного жительства без уведомления УИИ;

...;

...

Приговор Усть-Пристанского районного суда от 22 августа 2017 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного:

...;

...;

...

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденным ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: лодочный мотор марки ..., возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, - оставить ему как законному владельцу; 2 следа подошвы обуви, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; два отрезка ленты-скотч со следами рук, металлический крючок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по ... МО МВД России «Алейский», - уничтожить.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде: с ФИО1 - в размере 4828 (четыре тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 75 коп., с ФИО2 – в размере 2529 (две тысячи пятьсов двадцать девять) рублей 50 коп.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи и иметь защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. При этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья П. Н. Трищ