П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г.Астрахань 

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В., 

при секретаре Курмангалиевой В.Н., 

с участием государственного обвинителя Фролова В.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Абакумовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, будучи свидетелем, дал заведомо ложные показания в суде, при следующих обстоятельствах. 

<

дата обезличена> в период с 12 часов 13 минут по 13 часов 15 минут, ФИО2, находясь в Ленинском районном суде 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, будучи свидетелем по делу и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, имея умысел на совершение преступления против правосудия, понимая, что сообщаемые им показания не соответствуют действительности и являются ложными, во избежания привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, в ходе судебного заседания при допросе в качестве свидетеля, дал заведомо ложные показания о существенных обстоятельствах, тем самым подтвердил факт невиновности ФИО1, при этом добровольно от этих показаний не отказался до вынесения приговора суда и не заявил о ложности данных им показаний. По результатам рассмотрения уголовного дела ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, приговор вступил в законную силу 

<

дата обезличена>.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, вину в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником. 

Суд установил, что вина подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде. 

Судом установлено, что подсудимый умышленно, осознавая преступный характер своих действий, будучи свидетелем, дал заведомо ложные показания в суде.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает беременность супруги, признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд, при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд, при назначении наказания не находит возможности применения к подсудимому правил ст.64, ст.73 УК РФ.

Совокупность изложенного, приводит суд к выводу, что исправление ФИО2, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: копии подписки свидетеля, потерпевшего, протокола судебного заседания, протокола допроса свидетеля, паспорт на имя ФИО2, приговоры в отношении ФИО1, копии журнала учета посетителей ОП 

<

№> УМВД России по 

<

адрес>, копии графика дежурств сотрудников дежурной части – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В связи с вынесением обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, суд с учетом требований п.4 ст.311 УПК РФ, считает необходимым освободить ФИО2 из-под стражи.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10% из заработанной платы в доход государства.

До вступления приговора суда в законную силу, ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В. Карасева