Дело №2-3805/2024

27RS0004-01-2024-004227-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 02 июля 2024г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю., 

с участием представителя истца – адвоката Лебедевой Е.А.,

старшего помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Лобода Н.А.,

при помощнике судьи Кравцовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Хрещатой ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Отделение по Индустриальному району Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Хабаровску,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в которой зарегистрирован ответчик. Ответчик в квартире длительный период не проживает, принадлежащих ему вещей в квартире не хранит, каких-либо прав в отношении данного помещения не реализуют, обязанностей не несет.

Просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением г.

<

адрес> и снять его с регистрационного учета, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., почтовые расходы 191 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила сведения о снятии с регистрационного учета, указала о чрезмерности суммы, заявленной к взысканию на оплату услуг представителя. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика. 

Представитель истца Лебедева Е.А. при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске. 

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса и заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.209 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> в которой по месту жительства в период с 22.11.2016 по 26.06.2024 была зарегистрирована ФИО2

По утверждению истца, ответчик в принадлежащей ему квартире длительный период не проживает, принадлежащих ему вещей в квартире не хранит, длительный период действий на вселение и пользование квартирой не предпринимал, бремя содержания жилого помещения не несет, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела и подтверждено показаниями свидетелей.

Суд учитывает, что конституционное право на жилище, предусмотренное ст.40 Конституции РФ, произвольно ограничено быть не может. 

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями ст.ст.30, 31, 35 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходя из положений ст.31 ЖК РФ, а также учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника, в жилом помещении длительное время не проживает, мер к вселению не предпринимал, расходы по его содержанию не несет.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как собственника жилого помещения действиями ответчика, который вопреки воле истца, чинит препятствия в осуществлении прав истца пользоваться принадлежащим ему жильем по своему усмотрению. 

Доказательств того, что ответчику чинились или чинятся препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, в том числе проживающих в нем или собственников, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, что суд расценивает как отказ от реализации своего процессуального права, при том, что судом предоставлялось ответчику время для представления доказательств в обоснование своих возражений. 

Доказательств, объективно подтверждающие наличие между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, а также наличие иных оснований, в силу которых право пользования жилым помещением за ответчиком должно быть сохранено, в суд также предоставлены не были, как и доказательств, опровергающих доводы истца.

Не проживая в жилом помещении, ответчик длительный период сохранял в нем регистрацию. Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Действия ответчика, который длительное время не проживает в спорном жилом помещении, сохраняет в нем регистрацию, является злоупотреблением своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч. 1 ст.10 ГК РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, фактически ответчик длительный период в квартире не проживает, жилым помещением не пользуется, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинятся, намерений вселиться в жилое помещение и проживать в нем ответчик не имеет, заявленные требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд признает, что в данной части требования истцом заявлены необоснованно, поскольку они подлежат разрешению в ином порядке.

В соответствии с подпунктом «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением в силу указанных положений будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета. 

Кроме того, на день рассмотрения дела ответчиком представлены сведения о том, что 26.06.2024 она снята с регистрационного учета из квартиры принадлежащей истцу. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ относятся судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Для защиты своих прав 27.04.2024 между адвокатом Лебедевой Е.А. и Киселевым Д.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат принял на себя обязательства по изучению документов доверителя, представление интересов в суде, составление искового заявления, уточнение исковых требований, подача заявлений, ходатайств.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 25 000 руб. 

В подтверждение оплаты стоимости услуг представителя заявителем представлены соглашение об оказании юридической помощи от 27.04.2024, чек от 27.04.2024 о переводе денежных средств по договору в сумме 25 000 руб.

Принимая во внимание, что ФИО1 вследствие рассмотрения гражданского дела обратился за оказанием юридической помощи, что подтверждается представленными документами, исковые требования удовлетворены частично, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

При определении суммы подлежащей взысканию суд учитывает объект судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность рассмотрения и категорию дела, проделанную представителем истца работу в рамках рассмотрения данного гражданского дела, в том числе консультационные услуги, составление искового заявления, непродолжительное участие в подготовке дела к судебному заседанию 03.06.2024, участие в непродолжительном судебном заседании 02.07.2024.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, с учетом предмета заключенного соглашения, объема проделанной представителем истца работы, правовой сложности и продолжительности дела, объема заявленных и удовлетворенных требований, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, руководствуясь положениями ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, суд признает расходы ФИО1 в заявленной к взысканию сумме в размере 25 000 руб. чрезмерными, не оправданными ценностью подлежащего защите права в рамках рассмотренного гражданского дела и считает возможным удовлетворить требования частично, снизив судебные расходы на оплату услуг представителя до 15 000 руб., что является разумным пределом и соответствует объему проделанной представителем истца работе, определенной соглашением.

Оснований для взыскания судебных расходов в меньшем или большем размере, при установленных по делу фактических обстоятельствах, суд оснований не усматривает

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и почтовые расходы в сумме 191 руб., несение которых подтверждается представленными документами.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд – 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к Хрещатой ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Хрещатую ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Хрещатой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №) расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., почтовые расходы 191 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2024.

Судья: И.Ю. Суворова