Дело № 2-137/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 г. 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, расходы по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, расходы по оплате госпошлины. В обоснование исковых требований указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора истец предоставил ответчику по найму жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с ежемесячной выплатой 28 000 рублей. Однако на момент подачи иска Ответчиком уведомление о прекращении договора не направлено и ключи от квартиры не переданы, в связи с чем Истец полагает, что договор найма не расторгнут и обязательства по договору являются действительными до момента исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил свои обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем образовалась задолженность в размере 56 000рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истцом направлена претензия Ответчику с требованием оплаты задолженности по договору, оставленная без ответа. В связи с чем, истец просит взыскать с Ответчика задолженность по арендной плате по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 134392 рублей, а также задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 623рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4122 рубля.

Истица в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, на момент вынесения решения возражений против иска и доказательств в их подтверждение не представил. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения № б/н (л. д. 7-11). По условиям договора Истец предоставил ответчику по найму жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с ежемесячной выплатой 28 000 рублей.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу п. 5.1 договора, арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежемесячно до 20 числа каждого месяца. В п.5.2 договора, наниматель дополнительно оплачивает счета за электроэнергию, воду по счетчикам, водоотведение (л. д. 9). Как следует из представленного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (дата окончания срока действия договора) у ФИО2 образовалась задолженность по арендной плате в размере 134 392 рублей и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 623рубля (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ Истцом направлена претензия Ответчику с требованием оплаты задолженности по договору, которая оставлена без ответа (л.д. 6).

Ответчиком и его представителем не представлено каких-либо доказательств того, что ответчик уведомлял Истицу о том, что не согласен с требованием оплаты арендной платы общей суммой за три месяца и освобождением квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 134392рублей, а также задолженность по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 623рубля.

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, и из расходов по уплате государственной пошлины. Исходя из указанных норм, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4122 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, расходы по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 134392рублей, а также задолженность по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 623рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4122 рубля.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 05.04.2020 г.