Дело №2-1369/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Пучковой Т.М., 

при секретаре Конищевой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

01.03.2023 в суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 650000 руб. и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Ауди Q5, VIN №№, год выпуска 2009, цвет темно-серый, путем продажи с публичных торгов, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9700 руб.

Иск мотивирован тем, что 01.12.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца в долг 750000 руб. сроком возврата до 01.11.2023, с уплатой ежемесячно по 50000 руб. В обеспечение исполнение обязательств ответчика между сторонами был заключен договор залога от 01.12.2022, предмет залога - автомобиль Ауди Q5, VIN №№, год выпуска 2009, цвет темно-серый, стоимостью 750000 руб. Истец свои обязательств выполнил, передал денежную сумму ответчику. Ответчик свои обязательства по возврату долга не исполняет, лишь дважды осуществил платеж в размере 100000 руб. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, извещенной о дате и времени судебного заседания, что подтверждено документально, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ее представителя ФИО3 – по просьбе, изложенной в адресованном суду 13.07.2023 письменном заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта «Почты России». При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Ответчиком возражения на исковое заявление не представлены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.1 ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, залогом, неустойкой.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.

Судом установлено и документами дела подтверждено, что 01.12.2022 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа б/н, по условиям которого займодавец передает заемщику 750000 руб. на срок до 01.11.2023, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму долга в размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 01.12.2022, ФИО2 (залогодатель) передала во исполнение заключенного договора залога автомобиля ФИО1 (залогодержатель) транспортное средство – автомобиль Ауди Q5, VIN №№, год выпуска 2009, цвет темно-серый.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно исковому заявлению, ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил в полном объеме, вернув только 100000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия - требование о возврате суммы долга в размере 650000 руб. Требования истца ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, 01.12.2022 между сторонами также заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств, принятых ФИО2 по договору займа от 01.12.2022, последняя предоставляет ФИО1 в залог транспортное средство – автомобиль Ауди Q5, VIN №№, год выпуска 2009, цвет темно-серый. Оценка транспортного средства по соглашению сторон установлена в сумме 750000 руб.

Таким образом, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору займа является залог указанного выше транспортного средства.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда из ГИБДД УВМД России по г.о. Электросталь, собственником предмета залога является ФИО2

В силу с. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В данном случае оснований для применения нормы п. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется, поскольку сумма неисполненного заемщиком обязательства по основному долгу и процентам составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (согласованная сторонами в договоре залога стоимость автомобиля 750 000 руб.); период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца; условия п. 3 ст. 348 ГК РФ соблюдены.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30000 рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, суд полагает основанными на законе и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – указанного выше автомобиля; автомобиль подлежит продаже с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 9700,00 руб. (подтверждены чеком от 20.02.2023).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1 сумму долга в размере 650 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9700 руб. 00 коп., а всего 659700 (шестьсот пятьдесят девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Ауди Q5, VIN №№, год выпуска 2009, цвет темно-серый, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М.

В окончательной форме решение принято 28 сентября 2023 года.

Судья Пучкова Т.М.