УИД 29RS0024-01-2024-004200-83

Дело №: 2-397/2025

05 февраля 2025 года г. Архангельск 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дмитриева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пищухиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 82 100 руб.

В обоснование иска указано, что 23.12.2024 истец ошибочно, перечислил через приложение «Сбербанк Онлайн» на счет ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк, подключенный к номеру телефона 

<

***> *** ** 96 денежные средства в размере 82 100 рублей. Ответчик отказался возвращать денежные средства, поскольку счета ответчика арестованы.

Истец ФИО3, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, просит суд рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом о дате месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п.п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Также такое лицо обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ). Кроме того, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ). Они начисляются с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 РФ), т.е. сразу после того, как ему стало известно об отсутствии правовых оснований для получения выгоды за счет другого лица.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 2 ст. 1107 ГК РФ, направленное на защиту имущественных интересов потерпевшего лица, сформулировано таким образом, что возлагает на суд обязанность по определению момента начала начисления процентов за пользование чужими средствами исходя из того, что приобретателю стало или должно было стать известно о неосновательности получения или сбережения денежных средств (определения от 23 марта 2010 года № 409-О-О, от 17 июня 2013 года № 1037-О, от 20 марта 2014 года № 554-О, от 22 декабря 2015 года № 2890-О, от 18 июля 2019 года № 2073-О, от 30 сентября 2019 года № 2400-О и др.)

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся поступления переданной ответчиком денежной суммы на счет истца.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возлагается на ответчика в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.12.2024 истец посредством платежных переводов системы Сбербанк Онлайн перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 82 100 руб., что подтверждается чеком об операции, выпиской по счету.

По утверждению истца, денежные средства перечислены на счет ответчика без каких-либо правовых оснований, никакого встречного исполнения ответчиком не выполнено.

Из материалов дела не усматривается наличие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения ответчиком денежных средств, поступивших 23.12.2024 на его счет со счета истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу неосновательно приобретенные денежные средства в размере 82 100 руб.

Ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представил доказательства наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком в силу требований ст. 98 ГПК РФ в размере 3 000 руб.

Поскольку истец не осуществил оплату государственной пошлины в размере 1 000 рублей, то в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, то есть в бюджет городского округа «Город Архангельск»

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № неосновательное обогащение в размере 82 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 000 рублей, а всего ко взысканию 85 100 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № в доход местного бюджета городского округа «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 1 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года.

Судья В.А. Дмитриев