Дело № 12-119/2018 29 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление военного комиссариата Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов города Новокузнецка Кемеровской области от ... по делу об административном правонарушении ..., предусмотренном ст. 21.6 КРФ об АП в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением военного комиссариата Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов города Новокузнецка Кемеровской области от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КРФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление военного комиссариата Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов города Новокузнецка Кемеровской области от ... признать незаконным, необоснованным, отменить его и прекратить производство по делу.

Считает, что постановление не содержит мотивированного решения, отсутствуют доказательства наличия административного правонарушения, не установлена форма его вины.

Военным комиссариатом Заводского, Кузнецкого. Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области в направлении были указаны документы: ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ пациента. ФИО1 врачу предоставил указанные в направлении документы. В то же время врачам были запрошены дополнительные медицинские документы, которые не были указаны в направлении.

Таким образом, не отражение военным комиссариатом Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области полного перечня документов необходимых для проведения медицинского обследования, явилось причиной невозможности проведения исследования врачом до .... и предоставление медицинского заключения .... в военный комиссариат Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области.

Более того ФИО1 не имел возможности влиять на сроки проведения обследования медицинским специалистом.

В то же время в военный комиссариат Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1 предоставил результаты медицинского освидетельствования на право управления транспортным средством. В медицинском заключении отражены выводы, сделанные медицинскими специалистами психоневрологического диспансера и результаты проведенного медицинского освидетельствования.

Таким образом, ФИО1 .... предоставил в военный комиссариат Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области медицинский документ подтверждающий отсутствие психического ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ у ФИО1 и требования о предоставлении результатов дополнительного медицинского обследования ФИО1 были фактически выполнены.

В суд ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Защитник ФИО1- К.Е.А., действующая на основании доверенности от ... просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ. Суду пояснила, что её сын ФИО1 никогда на учете у ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ не состоял, поэтому оснований для направления его в психиатрическую больницу для прохождения медицинского обследования не было. Кроме того, сын не уклонялся от прохождения медицинского освидетельствования, так как обратился в психиатрическую больницу ..., о чем свидетельствует справка. Однако в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов его медицинское освидетельствование в психиатрической больнице было отложено. В настоящее время ФИО1 находится в г. Москва на обследовании в больнице по поводу его основного ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ «ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ». О дате судебного заседания ему известно. 

Представитель военного комиссариата Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов города Новокузнецка Кемеровской области – Я.Т.В. действующая на основании доверенности от ... просит постановление в отношении ФИО1 оставить в силе, поскольку оно принято в соответствии с требованиями действующего законодательства. ... при прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате ФИО1 был направлен на дополнительное обследование в ГБУЗ КО НКПБ и явкой с результатами .... Однако призывной комиссии он заявил, что проходить обследование не будет, о чем ... от него поступило письменное заявление. 

... ФИО1 был повторно направлен на дополнительное обследование в психиатрическую больницу с явкой в военкомат ..., однако он не явился.

... ФИО1 в приемную военкомата подал три заявления о нежелании проходить дополнительное освидетельствование по направлению комиссии и одно заявление ... с аналогичным содержанием. В связи с тем, что ФИО1 не выполнил требование и не явился в военкомат, на него был составлен протокол об административном правонарушении за уклонение от медицинского освидетельствования по направлению военкомата, т.е. по ст. 21.6 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КРФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно статье 21.6 КРФ об АП уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона "О воинской обязанности и воинской службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Часть 1 статьи 31 ФЗ "О воинской обязанности и воинской службе" предусматривает, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

В предусмотренных законом случаях призыв на военную службу включает в себя не только обязанности граждан, установленные статьей 31 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", но и другие обязанности, в том числе прибытие призывника по направлению призывной комиссии в медицинскую организацию на ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ или стационарное медицинское обследование для уточнения ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ (пункт 4 статьи 5.1 ФЗ О воинской обязанности и военной службе", согласно которому в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию).

Судом установлено, что ... согласно листу медицинского освидетельствования ФИО1 был повторно направлен на ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ медицинское обследование в медицинскую организацию ГБУЗ КО «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница», так как ранее обследование не прошел (л.д.24).

... ФИО1 был извещен о явке в военный комиссариат Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов города Новокузнецка Кемеровской области с результатами обследования (лечения) для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу (первоначальной постановкой на воинский учет), назначенной на ... (л.д.25).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона "О воинской обязанности и воинской службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Из ч. 1 ст. 31 ФЗ "О воинской обязанности и воинской службе" следует, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 3 ст. 5.1).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 ст. 5.1 Закона N 53-ФЗ, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3 ст. 5.1 Закона N 53-ФЗ).

Если в ходе медицинского освидетельствования невозможно вынести медицинское заключение о годности к военной службе по состоянию здоровья, гражданин направляется на ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ или стационарное обследование в медицинскую организацию (п. 4 ст. 5.1 Закона N 53-ФЗ).

Таким образом, прохождение по выданному в установленном законом порядке направлению призывной комиссии медицинского обследования в медицинской организации системы здравоохранения в ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ или стационарных условиях является обязанностью призывника, так же как и обязанность явиться на призывную комиссию.

В соответствии 20 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 21.04.2018) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ или стационарных условиях для уточнения ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ.

В силу абз. 2 - 3 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 3 "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы" при решении вопроса о том, является ли уклонение от медицинского обследования по направлению призывной комиссии преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 328 УК РФ, или административным правонарушением (ст. 21.6 КоАП РФ), судам следует устанавливать направленность умысла лица, уклоняющегося от этого мероприятия. Когда призывник не является на медицинское обследование, чтобы уклониться от призыва на военную службу, он должен понести уголовную ответственность по ч. 1 ст. 328 УК РФ. Об этом может свидетельствовать, в частности, неявка без уважительных причин призывника в медицинскую организацию в течение срока очередного призыва на военную службу.

С субъективной стороны совершение административного правонарушения по ст. 21.6 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины.

Из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица военного комиссариата следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за то, что ... ПК был направлен на дополнительное мед. освидетельствование с датой прибытия .... ФИО1 ... результаты обследования не представил.

В соответствии со статьей 26.2 КРФ об АП протокол об административном правонарушении отнесен к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При составлении протокола ФИО1 подтвердил факт не предоставления им результатов медицинских анализов по направлению призывной комиссии в установленный срок - ..., указав, что не успел вовремя закончить прохождение мед.комиссии по объективным причинам.

Из письменных объяснений ФИО1 от ... следует, что он получил направление в ГБУЗ КО «НКПБ», должен был явиться ... в военкомат. Он обратился в регистратуру поликлиники больницы ..., где ему завели ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ и направили к врачу в 8 кабинет. Врач запросила ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ не только из взрослой, но и из детской поликлиники, флюорографию с развернутыми снимками, сказала подойти с этими документами в понедельник .... Он явился в военкомат и сообщил, что вовремя не сможет пройти медицинскую комиссию и ему выдали повестку на .... То есть он начал прохождение назначенной ему военкоматом медицинской комиссии ( л.д. 33).

Указанное объяснение подтверждается ответом ГБУЗ КО «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница», из которого следует, что ФИО1 впервые обратился на обследование в больницу ..., но был отправлен за недостающими документами. Кроме того, он обращался в больницу на госпитализацию по поводу обследования РВК ..., но госпитализация была перенесена для сбора недостающих документов (л.д.36).

Таким образом, суд считает, что у ФИО1 отсутствовал прямой умысел на уклонение от прохождения медицинского освидетельствования по направлению призывной комиссии военкомата, и факт умышленного уклонения ФИО1 не нашел своего подтверждения в судебном заседании, военным комиссаром военного комиссариата Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов города Новокузнецка Кемеровской области К.С.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 21.6 КРФ об АП в отношении ФИО1 не выполнены требования ст. 24.1 КРФ об АП, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, при рассмотрении дела представитель военкомата ссылался на то, что ФИО1 ... не явился в военкомат, хотя получил повестку, и его явка являлась обязательной. Однако, за данное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ст. 21. 5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 21.6 КоАП РФ не нашла своего подтверждения, в связи с чем, принятое военным комиссаром военного комиссариата Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов города Новокузнецка Кемеровской области от ... следует отменить, а производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ

Постановление военного комиссара военного комиссариата Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов города Новокузнецка Кемеровской области от ... по делу об административном правонарушении ... отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст. 21.6 КРФ об АП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья О.А. Ермоленко