Уголовное дело № 1-187/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 29 июля 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чернобаевой Н.Е., 

с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора Николаева Е.И.,

подсудимой ФИО2 и ее адвоката адвокатского кабинета № 193 ПАЗК Хомутовой И.И., представившей удостоверение адвоката № 463 и ордер № от 29.07.2019;

подсудимой ФИО3 и ее адвоката адвокатского кабинета № 234 ПАЗК Савватеевой Н.А. представившей удостоверение адвоката № 571 и ордер № от 29.07.2019;

подсудимой ФИО4 и ее адвоката адвокатского кабинета № 189 ПАЗК Мильчутской Л.В. представившей удостоверение адвоката № 413 и ордер № от 01.05.2019;

без участия потерпевшего ФИО1 уведомленного о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежаще и своевременно, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ Борзинским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 09 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 тайно, группой лиц по предварительному сговору похитили имущество ФИО1 

Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2019 года ФИО2, ФИО3, ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, по предложению последней, вступили в преступный сговор на хищения имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя задуманное, 28 февраля 2019 года в период времени с 12:00 до 13:00 часов ФИО2, ФИО3, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, действуя умышленно и тайно, преследуя корыстную цель, похитили шесть аэродромных металлических листов (плит) стоимостью 500 рублей за каждый, на общую сумму 3 000 рублей, принадлежащие ФИО1 

С похищенным ФИО2, ФИО3, ФИО4 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В соответствии с заявленным подсудимыми ФИО2, ФИО3, ФИО4 ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждая в отдельности, пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, они осознают последствия и характер заявленного ими ходатайства, согласны с предъявленным им обвинением, вину признают в полном объеме. 

Потерпевший ФИО1., будучи надлежаще уведомленным о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, по состоянию здоровья. Представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласившись с особым порядком судебного разбирательства. По мере наказания в отношении виновных лиц полагался на усмотрение суда, претензий материального характера к ним не имеет.

Государственный обвинитель Николаев Е.И., адвокаты Мильчутская Л.В., Хомутова И.И., Савватеева Н.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступление, совершенное ФИО2, ФИО3, ФИО4 не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации со своими защитниками. ФИО2, ФИО3 и ФИО4 полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого им деяния, обвинение им понятно, и они согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Обвинение ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует деяние ФИО2, ФИО3, ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО2, ФИО3 и ФИО4 данное преступление совершили умышленно, из корыстных побуждений, предварительно договорившись между собой на совершение указанного преступления, действуя совместно и согласованно, при этом в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, тайно похитили имущество ФИО1 - шесть аэродромных металлических листов (плит), причинив ему тем самым материальный ущерб.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2, ФИО3, ФИО4 преступления, данные, характеризующие личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающее их наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, поведение ФИО2, ФИО3, ФИО4 до и после совершения преступления.

Изучая личности подсудимых, судом установлено, что ФИО2, ФИО5 и ФИО4, каждая в отдельности, вину в совершении данного преступления признали в полном объеме, осознали преступность своих действий, в содеянном чистосердечно раскаялись. По месту жительства компетентными органами ФИО2, ФИО3 и ФИО4 охарактеризованы удовлетворительно. Кроме того, ФИО2 и ФИО3 имеют 

<

данные изъяты>.

Перечисленные выше обстоятельства, суд, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает, как смягчающие наказание подсудимых.

Кроме того, на основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает добровольное возмещение ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в ходе предварительного следствия по делу имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, путем выдачи и возврата похищенного имущества, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ими правдивых показаний по делу, с подробным изложением обстоятельств его совершения и возмещением ущерба потерпевшему.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимым суд усматривает в их деяниях отягчающее уголовное наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство суд полагает необходимым учесть в качестве отягчающего, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, пояснивших в судебном заседании, что причиной совершения преступления явилось их алкогольное опьянение, а целью - приобретение спиртного на вырученные с продажи похищенного денежные средства.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО4 осуждена Борзинским городским судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимой ФИО4 до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Также при решении вопроса о назначении подсудимым наказания, судом принимается во внимание, что в судебном заседании поведение ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждой в отдельности, не дает оснований сомневаться в их удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства они не обнаруживали, на вопросы участников процесса отвечали осмысленно, полностью признали вину в содеянном, к случившемуся относятся критически, раскаиваются. На учете у врача психиатра ФИО2, ФИО3, ФИО4 не состоят, наличие каких-либо психических отклонений отвергается и самими подсудимыми. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в отношении инкриминируемого им деяния и подлежащих уголовной ответственности на общих основаниях. 

Преступление, совершенное ФИО2, ФИО3, ФИО4, относится к категории преступлений средней тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, и суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств по делу, а также с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимых.

Анализируя вышеизложенное, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, учитывая роль каждой из подсудимой в совершенном преступлении, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновных возможно при назначении ФИО2 и ФИО4 наказания в виде обязательных работ на срок, который, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимых; ФИО3 - в виде штрафа. Вместе с тем, учитывая материальное положение ФИО3 и общий доход ее семьи, наличие 

<

данные изъяты>, суд полагает необходимым применить к назначенному наказанию положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, предоставив ей рассрочку выплаты штрафа определенными частями.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников Хомутовой И.И., Савватеевой И.И., Мильчутской Л.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и постановляет возвратить их по принадлежности законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО3, ФИО2 и ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание:

ФИО3 - в виде штрафа в размере 5 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО3 рассрочку выплаты штрафа в размере пяти тысяч рублей по две с половиной тысячи рублей ежемесячно, со дня вступления приговора в законную силу, на срок два месяца.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю) счет № 40101810200000010001; л/с № 

<

***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита БИК 047601001; ИНН 

<

***>; КПП 753601001, назначение платежа код БК 18811621010016000140 Код ОКТМО 76610000; УИН 18877519080000218029.

ФИО6 - в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, 

ФИО4 - в виде 420 (четырехсот двадцати) часов обязательных работ;

с отбыванием наказания каждой, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденных.

Приговор Борзинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставить на самостоятельное исполнение. 

Избранную в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников ФИО2, ФИО3, Парыгина С.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу - 6 аэродромных металлических листов (плит), находящихся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1 мотоблок марки «МБ 800», без регистрационного номера, находящийся под сохранной распиской у осужденной ФИО2 оставить указанных лицам по принадлежности, как законным владельцам и разрешить к использованию. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде. 

Председательствующий Большакова Т.В.