Дело № 2-1868/2021 

74RS0028-01-2021-003254-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой М. И. 

при секретаре Гаяновой Т.А.,

с участием прокурора Звонарева А.И.,

представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении из квартиры, и встречному иску ФИО3 к ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения – квартиры, распложенной по адресу: АДРЕС. 

В обоснование заявленных требований истица указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу АДРЕС в порядке наследования после смерти дочери Я.С.В., умершей ДАТА. В указанной квартире зарегистрирован и проживает ответчик ФИО3, который был вселен прежним собственником. Ответчик членом семьи истца не является, право пользования жилым помещение утратил в связи со сменой собственника, соглашения о пользовании спорной квартирой между истцом и ответчиком не имеется. На основании ст. 30, 35 Жилищного кодекса РФ заявлены вышеуказанные требования. 

Ответчиком ФИО3 заявлен встречный иск к ФИО2, в котором он просит сохранить за ним право пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС, до 31 декабря 2021г. 

В обосновании иска указал, что с 2003 года находился в гражданском браке с Я.С.В. Был вселен в спорную квартиру как член семьи собственника. Я.С.В. умерла ДАТА., ее наследником ФИО3 не является, спора по поводу раздела квартиры не имеет. Просит сохранить за ним право пользования квартирой до 31.12.2021 года, т.к. спорное жилое помещение является для него единственным жильем, в настоящее время ФИО3 не имеет возможности обеспечить себя жилым помещением, что в силу п.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ влечет сохранение права пользования квартирой за бывшим членом семьи собственника жилого помещения на определенный срок. 

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, на иске настаивала. 

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Представитель ответчика ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении встречного иска настаивал, с иском ФИО2 не согласился. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, с учетом мнения прокурора, полагавшего исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, встречный иск необоснованным, суд приходит к следующим выводам. 

Собственнику жилого помещения в силу ст. 209 ГК РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения им по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 304, 288 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры с кадастровым номером НОМЕР общей площадью 41,8 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.02.2021г. (л.д.15-20).

Ранее данная квартира принадлежала на праве собственности дочери истицы – Я.С.В., умершей ДАТА

Установлено, что в квартире по адресу: АДРЕС, зарегистрирован ФИО3 с 31.08.2011г. по настоящее время. В поквартирной карточке указано, что ФИО3 зарегистрирован в жилом помещении в качестве члена семьи (гражданский муж) собственника Я.С.В. (л.д.42). 

Истица ФИО2 в иске указала, что ФИО3 членом ее семьи не является, соглашение между ними о пользовании ответчиком жилым помещением отсутствует.

ФИО3 во встречном исковом заявлении указывает, что юридически брак с Я.С.В. не был зарегистрирован, право собственности на квартиру оформлена на Я.С.В.; спора по поводу раздела квартиры нет; наследником и собственником квартиры является истица ФИО2, таким образом, соглашается с тем, что утратил право пользования спорным жилым помещением., Доводы ответчика сводятся к возможности сохранения за ним права пользования жилым помещением на определенный срок на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком ФИО3 не доказаны обстоятельства того, что его имущественное положение не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением для проживания. Сведения о размере заработной платы, наличии иждивенцев, и т.д. суду не представлены. 

Согласно справки от 20.05.2021г. ФИО3 служит в уголовно-исполнительной системе с 16.08.1994г. по настоящее время в должности заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области. Соответственно, ответчик трудоустроен, и получает заработную плату.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что им предпринимаются меры для решения вопроса по найму жилого помещения, с учетом того обстоятельства, что с 28.07.2020 года после смерти Я.С.В. он занимает спорное жилое помещение без достаточных на то оснований, без соглашения с новым собственником – наследником ФИО2

Не установлено в ходе рассмотрения дела наличие других заслуживающих внимания обстоятельств у ответчика (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.), для разрешения вопроса о сохранении за ответчиком права пользования квартирой на определенный срок.

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение является единоличной собственностью истца, стороны членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, соглашение о пользовании квартирой между истцом и ответчиком не заключено, следовательно, исковые требования ФИО2 законны и подлежат удовлетворению. Оснований для сохранения за ответчиком ФИО3 права пользования квартирой на определенный срок суд не усматривает, в связи с чем встречные требования удовлетворению не подлежат. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истицы ФИО2 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Также суд полагает необходимым указать, что данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Выселить ФИО3 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: АДРЕС. 

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о сохранении права пользования квартирой по адресу: АДРЕС до 31 декабря 2021 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: М.И. Гончарова