Дело № 1-104/18 (уголовное дело № 11701320031160807).

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 11 мая 2018 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Мыски Герниченко Ю.А.,

подсудимых ФИО2 и ФИО2,

защитника адвоката Власова Д.В., представившего ордера на участие по делу №№ и 270 от 21.02.2018 года и удостоверение адвоката № от 31.05.2006 года,

потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №5,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых :

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее судимого :

20 января 2017 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 11.05.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц, наказание не отбыто,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее судимого :

02 февраля 2017 года мировым судьёй судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по ст. 175 ч. 1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 03 июля 2017 года наказание в виде 200 часов обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 08.09.2017 года по отбытию наказания;

11 июля 2017 года мировым судьёй судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по ст. 112 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 02.02.2017 года постановлено исполнять самостоятельно, наказание не отбыто,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Подсудимые ФИО2 и ФИО2 

совершили 4 (четыре) кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

01 октября 2017 года в вечернее время подсудимый ФИО2, находясь в доме по адресу : 

<

адрес>, движимый преступным корыстным умыслом на незаконное обогащение, согласился на предложение подсудимого ФИО2 о совместном с ним совершении тайного хищении чужого имущества, тем самым объединившись с ним в группу лиц по предварительному сговору.

В осуществление совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, 08.10.2017 года около 03.00 часов подсудимые ФИО2 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совместного совершения тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, прошли в ограду дома, расположенного по адресу : 

<

адрес>, где, в осуществление преступного умысла, понимая, что никто не наблюдает за их преступными действиями, осознавая их тайный характер, из ограды дома по указанному выше адресу, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместными согласованными действиями тайно похитили металлическую печь, стоимостью 3.000 рублей, 10 металлических труб каждая длиной по 2 метра, диаметром каждая 40 мм, стоимостью 75 рублей за погонный метр, на общую сумму 1.500 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 С похищенным имуществом на сумму 4.500 рублей подсудимые ФИО2 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, 08.10.2017 года в период с 03.00 часов до 05.00 часов подсудимые ФИО2 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, в соответствии с имеющейся между ними договоренностью, в продолжение преступного корыстного умысла, направленного на хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1, прошли на территорию участка по адресу : 

<

адрес>, откуда, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа тайно похитили 20 металлических труб каждая длиной по 2 метра, диаметром каждая 40 мм, стоимостью 75 рублей за погонный метр, на общую сумму 3.000 рублей, 2 швеллера, шириной каждый по 200 мм, длиной каждый по 2 метра, стоимостью 1.500 рублей за погонный метр, на общую сумму 6.000 рублей, 5 швеллеров, шириной каждый по 100 мм, длиной каждый по 2 метра, стоимостью 750 рублей за погонный метр, на общую сумму 7.500 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 С похищенным имуществом на сумму 16.500 рублей подсудимые ФИО2 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, 08.10.2017 года в период с 03.00 часов до 05.00 часов подсудимые ФИО2 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, в соответствии с имеющейся между ними договоренностью, в продолжение своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1, подошли к дому, расположенному по адресу : 

<

адрес>, где, в осуществление своего преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, увидев, что входная дверь дома закрыта на замок, убедившись, что в доме никого нет, понимая, что никто не наблюдает за их действиями, тем самым осознавая их тайный характер, подсудимый ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с подсудимым ФИО2, в соответствии с имеющейся между ними договоренностью, выставил стекло из оконной рамы дома, после чего незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем потерпевшего Потерпевший №1, где изнутри сломал входную дверь дома, после чего, в соответствии с имеющейся между ними договоренностью, в указанный дом, являющийся жилищем потерпевшего Потерпевший №1, незаконно проник подсудимый ФИО2. Подсудимые ФИО2 и ФИО2 из вышеуказанного дома, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному, сговору, тайно похитили микроволновую печь «Samsung», стоимостью 1.000 рублей, цифровой двухтюнерный спутниковый приемник «General Satellite В521», стоимостью 8.500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом подсудимые ФИО2 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9.500 рублей.

В результате преступных действий подсудимых ФИО2 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30.500 рублей. Похищенным имуществом подсудимые ФИО2 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО2 в указанной части органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, 01 декабря 2017 года около 19.00 часов подсудимый ФИО2, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, предложил подсудимому ФИО2 совершить совместно с ним тайное хищение чужого имущества и получил его согласие, тем самым подсудимые ФИО2 и ФИО2 объединились в группу лиц по предварительному сговору.

В осуществление совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, 02.12.2017 года около 03.00 часов подсудимые ФИО2 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совместного совершения тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с имеющейся между ними договоренностью, подошли к дому, расположенному по адресу : 

<

адрес>, где, в осуществление преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, увидев на входной двери указанного дома замок и убедившись, что в доме никого нет, понимая, что никто не наблюдает за их действиями, тем самым осознавая тайный характер своих преступных действий, подсудимые ФИО2 и ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, согласованными действиями, при помощи имеющейся у них монтировки, сорвали с входной двери дома металлическое крепление для навесного замка, после чего подсудимые ФИО2 и ФИО2, в осуществление своего преступного корыстного умысла, незаконно проникли в указанный дом, являющийся жилищем потерпевшего Потерпевший №2, откуда, осознавая тайный характер своих преступных действий, совместными согласованными действиями тайно похитили телевизор «Fusion», стоимостью 10.000 рублей, аккумулятор «Бравокр» 60 Ам/ч, стоимостью 2.400 рублей, аккумулятор «Active Frost» 75 Ам/ч, стоимостью 3.900 рублей, электродрель «Ставр», стоимостью 1.500 рублей, цифровой спутниковый приемник «Телекарта», стоимостью 3.000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным имуществом подсудимые ФИО2 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, чем причинили потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 20.800 рублей. Похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО2 в указанной части органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, 06 декабря 2017 года около 03:00 часов подсудимый ФИО2, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, предложил подсудимому ФИО2 совершить совместно с ним тайное хищение чужого имущества и получил его согласие, тем самым объединившись с ним в группу лиц по предварительному сговору.

В осуществление совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, 06.12.2017 года около 03.00 часов, подсудимые ФИО2 и ФИО2, с целью совместного совершения тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с имеющейся между ними договоренностью, подошли к участку, расположенному по адресу : 

<

адрес>, где, в осуществление совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, прошли на территорию указанного участка. Понимая, что никто не наблюдает за их действиями, тем самым осознавая их тайный характер, подсудимые ФИО2 и ФИО2, в соответствии с имеющейся между ними договоренностью, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, совместными согласованными действиями со стены дома, расположенного на указанном участке, путем свободного доступа тайно похитили цифровую спутниковую антенну «Триколор ТВ», стоимостью 3.000 рублей, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №3

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, 06.12.2017 года подсудимые ФИО2 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, в соответствии с имеющейся между ними договоренностью, в продолжение своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, находясь у дома, расположенного по адресу : 

<

адрес>, увидев, что входная дверь дома закрыта на замок, убедившись, что в доме никого нет, понимая, что никто не наблюдает за их действиями, тем самым осознавая их тайный характер, подсудимый ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с подсудимым ФИО2, в соответствии с имеющейся между ними договоренностью, воспользовавшись имеющейся у него при себе отверткой, выставил стекло из оконной рамы дома, после чего подсудимые ФИО2 и ФИО2 незаконно проникли в указанный дом, являющийся жилищем потерпевшей Потерпевший №3, откуда, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили электрическую печь «Лысьва», стоимостью 3.000 рублей, электрический кабель от печи, стоимостью 1.000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 С похищенным имуществом подсудимые ФИО2 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 4.000 рублей. Похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимых ФИО2 и ФИО2 потерпевшей Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7.000 рублей. Похищенным имуществом подсудимые ФИО2 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО2 в указанной части органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, 24 декабря 2017 года около 03.00 часов подсудимый ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел на территорию участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и подошел к дому, где, в осуществление преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, воспользовавшись имеющейся при себе отверткой, выставил стекло из оконной рамы, после чего незаконно проник в дом по указанному адресу, являющийся жилищем потерпевшего Потерпевший №4, откуда, осознавая тайный характер своих преступных действий, тайно похитил две акустические колонки «LG» общей стоимостью 1.000 рублей, DVD-проигрыватель «Mystery», стоимостью 1.990 рублей, кухонный уголок со столом и табуретом, стоимостью 5.000 рублей, светодиодный диско-шар, стоимостью 500 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №4 С похищенным имуществом подсудимый ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 8.490 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 в указанной части органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, 15 января 2018 года в дневное время подсудимый ФИО2, согласился на предложение подсудимого ФИО2 о совместном с ним совершении тайного хищении чужого имущества, тем самым объединившись с ним в группу лиц по предварительному сговору.

В осуществление совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, 16.01.2018 года около 03.00 часов подсудимые ФИО2 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совместного совершения тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5, подошли к дому, расположенному по адресу : 

<

адрес>, где, в осуществление преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, увидев, что входная дверь дома закрыта на замок, убедившись, что в доме никого нет, понимая, что никто не наблюдает за их действиями, тем самым осознавая их тайный характер, подсудимый ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с подсудимым ФИО2, в соответствии с имеющейся между ними договоренностью, воспользовавшись имеющейся у него монтировкой, взломал входную дверь дома, после чего подсудимые ФИО2 и ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в указанный дом, являющийся жилищем потерпевшего Потерпевший №5, откуда, осознавая тайный характер своих преступных действий, совместными согласованными действиями тайно похитили монитор «Самсунг» стоимостью 1.000 рублей, утюг стоимостью 300 рублей, радиотелефон «Texet» стоимостью 300 рублей, системный блок стоимостью 10.000 рублей, клавиатуру «Defender» стоимостью 500 рублей, сетевой удлинитель стоимостью 200 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №5 С похищенным имуществом подсудимые ФИО2 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, чем причинили потерпевшему Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 12.300 рублей. Похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению.

В указанной части действия подсудимых ФИО2 и ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО2 заявили о том, что обвинение каждому из них понятно, они полностью согласны с предъявленным каждому из них обвинением, вину в совершении преступлений они оба признают полностью и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, эти ходатайства ими были заявлены при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом каждый из них осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку оба подсудимых полностью согласны с предъявленным им обвинением, каждый из подсудимых осознаёт характер и последствия заявленных ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, эти ходатайства ими были заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный

обвинитель и потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №5 в судебном заседании, а также потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 при окончании предварительного следствия и ознакомлении с материалами уголовного дела выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание за совершенные подсудимыми ФИО2 и ФИО2 преступления не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимые ФИО2 и ФИО2 оба являются совершеннолетними.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Деяния, в совершении которых обвиняются подсудимые ФИО2 и ФИО2, являются преступлениями, каждое из которых правильно квалифицировано по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым ФИО2 и ФИО2 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенные ими преступления.

В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимых ФИО2 и ФИО2 со стороны органа предварительного следствия, все следственные действия в отношении подсудимых проводились с участием их защитников, в судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО2 не заявляли о нарушении их прав и охраняемых законом интересов со стороны органа предварительного следствия. 

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, а также данные о личности каждого подсудимого и влияние назначенного наказания на их исправление и условия их жизни.

Материалами уголовного дела подсудимые ФИО2 и ФИО2 по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно (т.д.3, л.д.92, 129).

Смягчающими наказание подсудимых ФИО2 и ФИО2 обстоятельствами суд признаёт их чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание ими своей вины в совершении преступлений, молодой возраст обоих подсудимых, наличие у подсудимого ФИО2 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.д.3, л.д.93), добровольное возмещение матерью подсудимых ФИО1 причиненного преступлениями ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в размере 21.000 рублей (т.

<

адрес>, л.д.151), потерпевшему Потерпевший №2 в размере 7.000 рублей (т.

<

адрес>, л.д.52) и потерпевшей Потерпевший №3 в размере 1.000 рублей (т.

<

адрес>, л.д.108), а также отсутствие по делу тяжких последствий и активное способствование подсудимых ФИО2 и ФИО2 раскрытию и расследованию совершенных ими преступлений путем дачи последовательных признательных показаний на стадии предварительного следствия.

Отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО2 обстоятельств суд в ходе рассмотрения уголовного дела не установил. 

Суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание подсудимых ФИО2 и ФИО2 обстоятельства совершение ими преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ст. 63 ч. 1.1 УК РФ), так как в материалах дела отсутствуют соответствующие медицинские заключения, подтверждающие данное обстоятельство. Кроме того, органом предварительного следствия не представлены доказательства того, что именно нахождение подсудимых ФИО2 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения послужило причиной совершения ими преступлений либо способствовало этому. 

Поскольку в судебном заседании не установлены отягчающие наказание подсудимых ФИО2 и ФИО2 обстоятельства, то при наличии такого смягчающего наказание подсудимых обстоятельства, как активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, при назначении подсудимым ФИО2 и ФИО2 наказания суд применяет правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

Кроме того, поскольку уголовное дело в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО2 рассматривается в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, то при назначении каждому из подсудимых наказания суд учитывает требования, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений, а потому оснований для применения при назначении подсудимым ФИО2 и ФИО2 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО2 обстоятельств учитывается судом при определении каждому из них конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО2 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую.

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО2 и ФИО2 преступлений, данных о личности каждого из подсудимых, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих их наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципами законности и справедливости уголовного наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых ФИО2 и ФИО2 только при реальной изоляции их от общества, в условиях постоянного и строгого контроля за их поведением в местах лишения свободы, а потому считает необходимым назначить подсудимым ФИО2 и ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, что будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания и соответствовать принципам уголовного судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 20 января 2017 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, постановлением от 11 мая 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц, это наказание подсудимым ФИО2 до настоящего времени не отбыто (т.д.3, л.д.82-89).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 11 июля 2017 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год (т.д.3, л.д.123-124), это наказание подсудимым ФИО2 до настоящего времени не отбыто (т.д.4, л.д.98).

Поскольку подсудимые ФИО2 и ФИО2 в течение испытательного срока совершили умышленные тяжкие преступления, то в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ каждому из них следует отменить условное осуждение по предыдущим приговорам и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Оснований для применения при назначении подсудимым ФИО2 и ФИО2 положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в части назначения условного наказания, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено. 

Суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО2 и ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, местом отбывания наказания подсудимым ФИО2 и ФИО2 следует назначить исправительную колонию общего режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимые ФИО2 и ФИО2 осуждается к реальному наказанию в виде лишения свободы, и в целях предупреждения совершения ими новых преступлений, меры пресечения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу подсудимым ФИО2 и ФИО2 следует оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража имущества потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража имущества потерпевшего Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража имущества потерпевшей Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража имущества потерпевшего Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража имущества потерпевшего Потерпевший №5ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание за каждое из 5 (пяти) преступлений с применением ст. ст. 62 ч. 1 и 62 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть месяцев).

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ ФИО2 отменить условное осуждение по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 20 января 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 20 января 2017 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража имущества потерпевшего Потерпевший №1 08.10.2017 года), ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража имущества потерпевшего Потерпевший №2 01.12.2017 года), ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража имущества потерпевшей ФИО3 06.12.2017 года), ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража имущества потерпевшего Потерпевший №515.01.2018 года) и назначить ему наказание за каждое из 4 (четырёх) преступлений с применением ст. ст. 62 ч. 1 и 62 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть месяцев).

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ ФИО2 отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 11 июля 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 11 июля 2017 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденным ФИО2 и ФИО2 исчислять с 11 мая 2018 года, зачесть каждому из них в срок наказания период содержания под стражей с 15 февраля 2018 года по 10 мая 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Мыски : топор, фрагмент доски, фантик от конфет, металлический лом, упакованный в полиэтиленовые пакеты (перемотанные лентой-скотч), фрагмент обивки двери из дерева, упакованный в бумажный пакет, металлическую монтировку, - уничтожить. 

Меры пресечения в отношении осужденных ФИО2 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО2 и ФИО2 - в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

Разъяснить осужденным ФИО2 и ФИО2, что они не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденным ФИО2 и ФИО2 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения ими копий приговора или в тот же срок со дня получения ими копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении им защитников.

Председательствующий подпись А.Ю. Пахоруков

Председатель суда А.А. Попов

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 21 мая 2018 г.