Дело № 2-454/2024

УИД 72RS0025-01-2023-007601-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 20 февраля 2024 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Левчик Д.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> д. Дударева, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Skoda Kodiac, государственный регистрационный номер 

<

***>. Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем Suzuki Splash, государственный регистрационный номер 

<

***>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства Suzuki Splash, государственный регистрационный номер 

<

***> был заключен договор страхования ОСАГО РРР5056627962. Страховщиком по указанному договору является истец. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 155.900 руб. В связи с чем, на основании ст. 14 Закона Об ОСАГО истец просит взыскать указанные денежные средства в порядке регресса с ФИО2, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4.318 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что в ДТП не участвовала, автомобиль находился на парковке, в момент ДТП находилась дома. 

Третьи лица – представитель ООО "Мастер", ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл, из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. в районе 

<

адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем Suzuki Splash, государственный регистрационный номер 

<

***>, допустил наезд на автомобиль автомобилю Skoda Kodiac, государственный регистрационный номер 

<

***>, после чего, неустановленный водитель, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия, собственнику автомобиля причинен материальный ущерб.

Судом установлено, что автомобиль автомобилю Skoda Kodiac, государственный регистрационный номер 

<

***>, на момент ДТП 11.09.2021 принадлежал ФИО1 и в отношении указанного автомобиля заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства полис № РРР 5056627962 с АО «АльфаСтрахование» (л.д. 28).

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 155.900 рублей (л.д. 47-48).

Согласно ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу п. 2.5. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. 

ФЗ об ОСАГО не ставит регрессное право требования страховой компании в зависимость от наличия акта о привлечении виновного лица к административной ответственности за оставление места ДТП. 

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 11.09.2021 произошло ДТП в результате которого неустановленный водитель управляя автомашиной автомобилем Suzuki Splash, государственный регистрационный номер 

<

***> совершил наезд на автомашину автомобилю Skoda Kodiac, государственный регистрационный номер 

<

***>, после чего в нарушение ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В ходе работы по административному материалу установлено, что имеется два очевидца данного происшествия, гражданка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гражданин ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе телефонной беседы с вышеуказанными гражданами установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие совершила женщина, на вид 30-40 лет, управляя автомобилем марки Suzuki Splash, государственный регистрационный номер 

<

***>. При опросе гражданка ФИО2 пояснила, что управляла автомобилем Suzuki Splash, государственный регистрационный номер 

<

***>, однако по факту дорожно-транспортного происшествия ничего пояснить не может, так как было плохое самочувствие, и бывают провалы в памяти. Так же пояснила, что автомобиль Suzuki Splash, государственный регистрационный номер 

<

***>, продала. В ходе работы по материалу установлено, что гражданка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ так же явилась участником другого дорожно-транспортного происшествия, где в отношении ее составлены административные материалы на основании части 1 статьи 12.27 и части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 не явилась в группу по исполнению административного законодательства батальона № в составе Полка дорожно-патрульной службы Государственной Инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> для принятия решения по факту дорожно-транспортного происшествия.

Дело об административном правонарушении прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, то есть не по реабилитирующим основаниям. 

Данное постановление не свидетельствует о невиновности ФИО2 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Возникновение права регрессного требования, в соответствии с нормами Закона об ОСАГО, связывается фактом оставления причинителем вреда места ДТП, а не с вынесением постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, ответчик, управлявший транспортным средством, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. 

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что ответчик, на котором в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказывания отсутствия вины в причинении вреда, не представил таких доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Каких-либо доказательств того, что на момент ДТП автомобиль Suzuki Splash, государственный регистрационный номер 

<

***> выбыл из владения ФИО2 в результате противоправных действий других лиц, ответчиком ФИО2 суду не предоставлено, также не представлено каких-либо доказательств того, что ФИО2 обращалась в органы полиции в связи с хищением, либо угоном ее автомобиля.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 155.900 рублей.

Сведений об иной стоимости ущерба, суду не представлено. Ходатайств о назначении оценочной экспертизы, ответчиком не заявлено. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.318 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 155.900 рублей, государственную пошлину в размере 4.318 рублей, всего 160.218 (сто шестьдесят тысяч двести восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова 

Решение принято в окончательной форме 01 марта 2024 года

Копия верна

Судья С.Н.Молокова