Дело № 2-426/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2021 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Шипицыной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и потребовало: взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДАТА в общей сумме 302 228 руб. 80 коп., которая по состоянию на ДАТА состоит из: просроченного основного долга в 291 076 руб. 68 коп., просроченных процентов в 655 руб. 26 коп. и неустойки в 10 496 руб. 86 коп., а также компенсацию судебных расходов в общей сумме 12 222 руб. 29 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки *** путем его продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился; суду представлено письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился. От ответчика в суд поступило письменное заявление о снижении размера неустойки. Кроме того, ответчик заявил суду, что по условиям заключенного договора страхования от несчастных случаев и болезни его заболевание не является страховым случаем. 

Исследовав в заочном производстве материалы дела, суд приходит к следующему: 

По правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд установил, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на приобретением транспортного средства - автомобиля марки *** а также для оплаты страховых премий по договорам страхования, в размере 558 519 руб. на 26 месяцев с процентной ставкой 7 % годовых и под условием ежемесячного возврата займа и уплаты процентов по согласованному сторонами графику. 

Кроме того, договором предусмотрена неустойка в размере 0,1 % годовых за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы долга и процентов за пользование кредитом. 

Суд принимает во внимание, что представленной выпиской по лицевому счету ответчика и расчетом его задолженности подтверждается, что истец свои обязательства по договору перед ответчиком исполнил, однако, в нарушение положения ст.ст. 309 и 310 ГК РФ ответчик свои договорные обязательства систематически не исполняет.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. 

Указанная в иске кредитная задолженность истца перепроверена и признается судом верной. 

При этом суд принимает во внимание, что самый высокий размер ключевой ставки ЦБ России за время действия кредитного договора составлял 7,75 % годовых, в то время как договорной размер неустойки составляет 36,5 % годовых. 

В обоснование своего ходатайства о снижении размера неустойки ответчик в обоснование нарушение условий договора сослался на ухудшение здоровья и представил справку МСЭ от ДАТА об установлении ему третьей группы инвалидности по общему заболеванию и больничные листы, подтверждающие его нахождение на стационарном лечении. 

Принимая во внимание изложенное, по положениям ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить подлежащую ко взысканию сумму неустойки до 2 500 руб. 

Таким образом, суд считает правильным удовлетворить иск в части и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДАТА в общей сумме 294 231 руб. 94 коп., которая по состоянию на ДАТА состоит из: просроченного основного долга в 291 076 руб. 68 коп., просроченных процентов в 655 руб. 26 коп. и неустойки в 2 500 руб.

Из пп. 3.1 п. 3 договора суд установил, что в обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог банку указанный в иске автомобиль, который, что суд установил из карточки учета этого автомобиля в ГИБДД, на момент рассмотрения дела зарегистрирован за истцом. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд в соответствии с положениями ст.ст. 334, 348, 353 ГК РФ приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - указанное в иске транспортное средство путем продажи с публичных торгов, указав, что в соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Так как иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца по положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию также и компенсация судебных расходов в общей сумме 12 222 руб. 29 коп. - уплаченная при подаче иска по правилам ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДАТА в общей сумме 294 231 руб. 94 коп., которая по состоянию на ДАТА состоит из: просроченного основного долга в 291 076 руб. 68 коп., просроченных процентов в 655 руб. 26 коп. и неустойки в 2 500 руб., а также компенсацию судебных расходов в общей сумме 12 222 руб. 29 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки ***, путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДАТА

Судья: