Судья Куделина А.В. Дело № 12-115/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Жуковский Московской области 27 ноября 2017 года

Судья Жуковского городского суда Московской области Розова Ю.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности по ордеру адвоката Галкина И.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 299 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 299 судебного участка Жуковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев. 

ФИО2 не согласилась с указанным постановлением мирового судьи и в установленный законом срок подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая на недоказанность вины, на то, что постановление основано на недопустимых доказательствах, в то время как транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял.

Заявитель в судебное заседания не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании защитник заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям (л.д.128-131).

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела, установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что произошло при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. в 

<

адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем Пежо, г.р.з. № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Обстоятельства дела подтверждаются представленными должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский доказательствами.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием ФИО2, у водителя Лисицына выявлены признаки алкогольного опьянения и установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний был согласен (л.д.6,8), в связи с чем в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в своих объяснениях ФИО2 указал, что автомобилем не управлял, за рулем была жена (л.д.12).

В судебном заседании мировым судьей в качестве свидетелей были допрошены инспектора ППСП ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский Московской области ФИО3 и ФИО4, которые подтвердили, что водитель ФИО2 управлял ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов автомобилем при наличии у него признаков опьянения, в связи с чем был вызван экипаж ДПС.

Аналогичная информация содержится в рапорте инспектора ФИО3 (л.д.10).

Инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский ФИО5 и ФИО6, будучи допрошенными мировым судьей, подтвердили обстоятельства, изложенные в соответствующих протоколах дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи, что все собранные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела.

Судом не установлено каких-либо нарушений КоАП РФ, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, а также нарушений КоАП РФ, допущенных должностными лицами при составлении материалов дела об административном правонарушении.

Прямой, личной или косвенной заинтересованности в исходе дела свидетелей – сотрудников полиции, не установлено.

Согласно Правил дорожного движения (п.1.3 ПДД) водитель обязан соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Нарушение данного пункта Правил является основанием привлечения водителя к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения). 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Показания ФИО2 о том, что он транспортным средством не управлял, и показания свидетеля защиты ФИО7 – супруги ФИО2, получили свою оценку в постановлении мирового судьи, правильность которой сомнений не вызывает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что из числа доказательств по делу подлежит исключению видеозапись с видеорегистратора, представленная по запросу мирового судьи ОМВД России по г.о.Жуковский Московской области, принимая во внимание тот факт, что на данной видеозаписи дата и время не соответствуют установленным событиям административного правонарушения.

При этом исключение указанной видеозаписи из числа доказательств, не влияет на выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, доказательств обратного суду заявитель не представил.

При назначении наказания мировой судья учитывала данные о личности нарушителя, обстоятельства дела. Исходя из вышеизложенного, суд соглашается с назначенным наказанием, поскольку оно назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного. Смягчающих и отягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств, судом не установлено, вследствие чего, мировой судья обоснованно назначил наказание, предусмотренное санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 299 судебного участка Жуковского судебного района Московской области в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Розова Ю.А.