Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

(Дата обезличена) г. (адрес)

Судья Истринского горсуда (адрес) ФИО3, 

с участием ФИО1., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка Истринского судебного района (адрес) – Мирового судьи 

<

данные изъяты> Судебного участка Истринского судебного района (адрес) от (Дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП в отношении ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка Истринского судебного района (адрес) – мирового судьи 62 Судебного участка Истринского судебного района (адрес) от (Дата обезличена) ФИО1 подвергнута административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Считая постановление незаконным и необоснованным, поскольку признаки опьянения, выразившиеся в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения не соответствующего обстановке появились лишь после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у инспектора ДПС ГИБДД не имелось; понятые при производстве процессуальных действий отсутствовали, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, (Дата обезличена), в 15 час. 27 мин., у (адрес) по адресу: (адрес), ФИО1 управляла транспортным средством «БМВ 116i», государственный регистрационный знак (№) с признаками алкогольного опьянения. Отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив законного требования сотрудника полиции, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; видеозаписью, согласно которой, ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также факт отказа от подписи в вышеперечисленных процессуальных документах.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 ч.2 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения лица к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. 

В соответствии с частью 1.1. статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. 

Довод заявителя о том, что законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у инспектора ДПС ГИБДД не имелось, поскольку признаки опьянения, выразившиеся в виде, резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения не соответствующего обстановке появились лишь после проведения освидетельствования на состояние опьянения, являются несостоятельными.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от (Дата обезличена) N 475 (ред. от (Дата обезличена)) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее Правила) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием для проведения освидетельствования ФИО1 на месте послужили резкое изменение окраски кожных покровов лица. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7) основанием направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол составлен инспектором ДПС ГИБДД в присутствии ФИО1. и с применением видеозаписи. Каких-либо замечаний относительно наличия признаков опьянения ФИО1 в протоколе не сделала.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что у инспектора ДПС имелись законные основания для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 на месте, и ее последующего направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ее отказ в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не может повлечь отмену обжалуемого постановления и довод заявителя о том, что при направлении на медицинское освидетельствование понятые отсутствовали.

Согласно ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела следует, что при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование проводилась видеозапись. 

Таким образом, поскольку все процессуальные действия осуществлялись с применением видеозаписи, присутствие понятых не требовалось.

Таким образом, вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения является правильным, процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС не была нарушена.

Все доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Мировой судья обоснованно положил в основу принятого решения протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, поскольку данные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка Истринского судебного района (адрес) – мирового судьи 

<

данные изъяты> Судебного участка Истринского судебного района (адрес) от (Дата обезличена), которым ФИО1 подвергнута административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья: