Дело № 2-86/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Няндома 08 февраля 2018 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Галкиной М.С.,

при секретаре Сметаниной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» об изменении вида жилого помещения, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратилась с иском к администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» (далее – администрация МО «Каргопольский муниципальный район») об изменении вида жилого помещения, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. 

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи 

<

адрес> истцам в общую долевую собственность была передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации Приозерского сельсовета № ФИО1 был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, на котором находилась названная квартир. Полагают, что при предоставлении спорного земельного участка была допущена ошибка, поскольку в соответствии со ст.37 Земельного кодекса РСФСР названный земельный участок подлежал предоставлению в общую долевую собственность. Кроме того, ссылаясь на положения ст.16 ЖК РФ, считают, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, полностью соответствует определению жилого дома и имеет все его необходимые характеристики. Просят признать за истцами право общей долевой собственности по ? доли каждому на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; изменить вид жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с инвентарным №, с квартиры на жилой дом; признать за истцами право общей долевой собственности на жилой дом по ? доли каждому, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен межмуниципальный отдел по Няндомскому, Коношскому и Каргопольскому району Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Истцы ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Представитель ответчика ФИО3 в поданном отзыве указал, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Представитель третьего лица, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены ст. 16 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

В судебном заседании установлено, что истцам, на основании договора передачи квартиры, зарегистрированного в реестре по приватизации жилья по Приозерному сельсовету от ДД.ММ.ГГГГ №, на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Из акта оценки общей стоимости 

<

адрес>, являющимся приложением к договору передачи квартиры, следует, что переданная истцам квартира расположена в жилом доме ДД.ММ.ГГГГ постройки. 

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, расположен объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, при этом в состав объекта входит: основное строение ДД.ММ.ГГГГ постройки, пристройка ДД.ММ.ГГГГ постройки, котельная ДД.ММ.ГГГГ постройки, гараж ДД.ММ.ГГГГ постройки, баня ДД.ММ.ГГГГ постройки, пристройка ДД.ММ.ГГГГ постройки и сарай ДД.ММ.ГГГГ постройки.

Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома его составными частями являются: прихожая, кухня, санузел и три жилых комнаты. 

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости отвечает основанным квалифицирующим признаком жилого дома, а именно составными его частями являются комнаты, а также помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Таким образом, спорная квартира фактически является одноквартирным жилым домом.

При таких обстоятельствах, учитывая закрепленные в ст.16 ЖК РФ легальное определение спорных объектов недвижимости, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований об изменении вида спорного жилого помещения с квартиры на жилой дом.

При этом, поскольку изменение вида жилого помещения не влечет изменения объем прав собственников, то за истцами подлежит признанию право общей долевой собственности по ? доли в праве общей долевой собственности каждому на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Разрешая заявленные исковые требования о признании за истцами права общей долевой собственности на спорный земельный участок, суд приходит к следующему.

ФИО1 на основании постановления главы администрации Приозерского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником земельного участка площадью 1555 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с площадью 1555 кв.м, кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: 

<

адрес>.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что земельный участок, предоставленный постановлением главы администрации Приозерского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, и земельный участок с кадастровым номером № являются одним и тем же объектом недвижимости, и на нем расположен спорный жилой дом.

Статья 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления спорного земельного участка) (далее - ЗК РФ) устанавливала, что граждане РСФСР в соответствии с Земельным кодексом РСФСР имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков, в частности для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.

В соответствии со ст. 37 ЗК РФ при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В статье 7 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 №374-1 «О земельной реформе» указано, что до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

В ходе судебного заседания установлено, что истцы являются собственниками долей в праве общей собственности на жилой дом, а, следовательно, они в силу закона имеют право на использование части земельного участка, необходимой для обслуживания данного жилого дома. Кроме того, на момент предоставления земельного участка они являлись супругами и состоят в браке в настоящее время.

Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, закрепленный в пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, означает, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что вопреки данному законоположению и в нарушение прав ФИО1 и ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № был передан в собственность лишь одному из сособственников жилого дома ФИО1.

Таким образом, заявленное исковое требование о признании за истцами по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, также является законным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» об изменении вида жилого помещения, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Признать квартиру с инвентарным номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, индивидуальным жилым домом. 

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с инвентарным номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с инвентарным номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права собственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няндомский районный суд Архангельской области.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2018 г.