Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года 

г. Ставрополь 

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – председателя суда Буша И.Н., при секретарях судебного заседания Пшеничной Ю.К. и Иванове Д.В., с участием представителя истца – войсковой части № ФИО1, представителя ответчика – адвоката Чувилькина В.В. и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Ставропольскому краю» (далее – управление финансового обеспечения) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части №, проходившему военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> ФИО3 о взыскании в пользу войсковой части № 32251 рубля 35 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причинённого невозвратом вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с иском, в котором указал, что ФИО3 в период с 9 ноября 2015 года по 14 сентября 2016 года проходил военную службу по контракту в войсковой части №, которая входит в состав войсковой части №. После увольнения ФИО3 не сдал на вещевой склад полученное им вещевое имущество, чем причинил воинской части материальный ущерб в размере 32251 рубля 35 копеек. На основании этого командир войсковой части № просит суд взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части № денежную сумму, равную стоимости вещевого имущества, выданного ФИО3, в размере 32251 рубля 35 копеек.

Представитель войсковой части № в судебном заседании требования иска поддержал, пояснив, что в результате сверки, проведенной управлением финансового обеспечения, а также служебного разбирательства, проведенного в части по результатам этой сверки, было установлено, что при увольнении с военной службы ФИО3 не сдал выданное ему вещевое имущество и мер к возмещению причиненного ущерба не принял.

Представитель управления финансового обеспечения в судебном заседании пояснил, что в ходе сверки, проведенной Управлением в 2018 году, было установлено, что за уволенным с военной службы в 2016 году ФИО3 числится вещевое имущество на сумму 32251 рубль 35 копеек.

Ответчик ФИО3, будучи неизвещенным, в судебное заседание не прибыл. Судом были предприняты все доступные меры по уведомлению ответчика ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания, однако установить его местонахождение не удалось.

Так, согласно адресной справке от 22 августа 2018 года, ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Однако, как следует из сообщений ВрИО военного комиссара Александровского и Новоселицкого районов Ставропольского края от 1 октября 2018 года и начальника отдела МВД России по Александровскому району от 9 октября 2018 года, а также рапорта участкового уполномоченного указанного отдела МВД от 19 октября 2018 года, ФИО3 по адресу регистрации не проживает, а его точное местонахождение неизвестно.

Учитывая неизвестность места жительства ответчика, а также отсутствие у ФИО3 представителя, суд, с учетом положений статей 50 и 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным назначить ему в качестве представителя – адвоката.

Представитель ответчика – адвокат Чувилькин В.В. в судебном заседании требования искового заявления не признал.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 3, 5 ФЗ РФ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут полную материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб, в случае, когда имущество было передано военнослужащему под отчет.

Согласно п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых Постановлением Правительства РФ №390 от 22 июня 2006 года вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Инвентарное имущество подлежит возврату.

В соответствии с п. 62 «Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время», утверждённого Приказом Министра обороны РФ от 14.08.2013 N 555 военнослужащие при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, которое указано в аттестатах военнослужащих.

Обязанность военнослужащих сдавать инвентарное вещевое имущество при увольнении с военной службы также закреплена действующим порядком обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, утвержденным Приказом Министра обороны РФ от 14.08.2017 N 500. 

Согласно Норме снабжения вещевым имуществом в мирное время №38, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 903 от 5 сентября 2014 года, всесезонный комплект полевого обмундирования является инвентарным имуществом.

По сообщению командира войсковой части №, вещевое имущество военнослужащих войсковой части №, которая входит в состав войсковой части №, находится на праве хозяйственного ведения последней и хранится на вещевых складах войсковой части №.

Как показали допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, каждый в отдельности, начальник вещевой службы войсковой части № К. и начальник вещевого склада войсковой части № Б., военнослужащие войсковой части № обеспечиваются вещевым имуществом со склада войсковой части № через определённых командованием военнослужащих конкретных подразделений. Сдача вещевого имущества на склад войсковой части № проходит в том же порядке. 

Из раздаточной ведомости материальных ценностей войсковой части № № за 2015 год следует, что ФИО3 выданы предметы вещевого имущества, которые входят во всесезонный комплект полевого обмундирования и являются инвентарным имуществом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник штаба войсковой части № М. показал, что на заседании аттестационной комиссии части он присутствовал при том, как заместитель командира части по снабжению указывал ФИО3 на необходимость сдачи при увольнении с военной службы вещевого имущества.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № от 29 августа 2016 года, ФИО3 досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» пункта 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с 14 сентября 2016 года исключен из списков личного состава части и снят со всех видов обеспечения.

Как следует из материалов служебного разбирательства, проведенного в войсковой части №, при увольнении с военной службы ФИО3 полученное им вещевое имущество на вещевой склад не сдал, проигнорировав соответствующее требование командования.

Из сообщения представителя управления финансового обеспечения от 15 октября 2018 года следует, что по данным бюджетного учета сумма ущерба, причиненного в результате несдачи ФИО3 вещевого имущества, составляет 32251 рубль 35 копеек.

Из справки-расчёта № от 10 сентября 2018 года следует, что общая стоимость вещевого имущества, не сданного ФИО3 в войсковую часть №, с учётом износа составляет 32251 рубль 35 копеек.

Таким образом, иск войсковой части № к ФИО3 подлежит удовлетворению.

Принимая решение о перечислении взысканных с ответчика в пользу войсковой части № денежных средств на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю», суд исходит из того, что войсковая часть № находится на финансовом обеспечении в указанном учреждении.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Как следует из п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску имущественного характера, подлежащему оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, поскольку исковые требования войсковой части № подлежат удовлетворению в размере 32251 рубля 35 копеек, суд в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в размере 1168 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

Р Е Ш И Л:

Иск войсковой части № о взыскании с ФИО3 32251 (тридцати двух тысяч двухсот пятидесяти одного) рубля 35 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного невозвратом вещевого имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части № в качестве возмещения материального ущерба, причиненного невозвратом вещевого имущества, 32251 (тридцать две тысячи двести пятьдесят один) рубль 35 копеек, которые перечислить на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю».

Взыскать с ФИО3 судебные расходы, состоящие из подлежащей уплате государственной пошлины в размере 1168 (одной тысячи ста шестидесяти восьми) рублей, по реквизитам, на которые зачисляется государственная пошлина при подаче исковых заявлений в Ставропольский гарнизонный военный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу

И.Н. Буш