Дело №2-4062/2023

УИД: 63RS0045-01-2023-003198-43

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Османовой Н.С., 

при секретаре Мироновой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4062/2023 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ 12:30:00 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО2 и 

<

данные изъяты>, которым управлял Рашидов ФИО3.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты> получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Ford Tranzit, К349РК799 является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Управление корпоративным автопарком»

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО (лицевая сторона Полиса КАСКО) установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика».

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 144 449,4 руб.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 144 449,4 руб. и госпошлину, оплаченную за подачу иска в суд в размере 4089 руб., в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда. 

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о слушании извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. 

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о слушании извещался надлежащим образом.

Дело при отсутствии возражения со стороны представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со статьей 328 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ТС 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и ТС 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4

ДТП произошло по вине ФИО4, что подтверждается материалом ГАИ. 

На дату события ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты> застрахован по риску страхования КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ТС №

В результате дорожно-транспортного происшествия, собственнику ТС марки 

<

данные изъяты> ООО «Управление корпоративным автопарком» был причинен материальный ущерб. 

Стоимость восстановительных работ ТС 

<

данные изъяты> составляет 144 449,4 руб., что подтверждается экспертным заключением о величине восстановительных расходов по ремонту транспортного средства № от 07.02.2020г.

Согласно страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 449,40 руб. 

Согласно заказ –наряда №ИП00001591 и счета на оплату №ИП00001591 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты> составила 144 449,40 руб. 

Истец произвел собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта названного транспортного средства в сумме 144 449,40 руб. Перечисление данной суммы истцом в ИП ФИО6 подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В нарушении данного закона автогражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается административным материалом по факту ДТП от 09.09.2022

В соответствии с ч.6 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возмещения ущерба ответчик в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «СКК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

При разрешении данных требований суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик, удерживая незаконно денежные средства истца, обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

С учетом положений статьи 395 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу настоящего решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Требования о взыскании расходов по оплате почтовых отправлений на сумму 84 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально и основаны на Законе.

Кроме того, Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4089 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «СК «Согласие» (ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в размере 144 449,4 рублей, почтовые расходы в размере 84 руб. и расходы по оплате госпошлины 4089 рублей, а всего 148 622,4 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком решения суда. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено -15.06.2023г.

Председательствующий- Османова Н.С.