Дело № 2-281/2024

УИД 44RS0019-01-2024-000381-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чухлома «11» октября 2024 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

единолично судьи Соколова Н.В.

при секретаре Айрих Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании аванса по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании аванса по договору в сумме 366000 рублей, неустойки в сумме 366000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что 11.07.2023 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на поставку вездехода «Зевс». Срок поставки – не позднее 33 дней с момента заключения договора. Стоимость товара – 380 тысяч рублей.

Согласно п.3.1 договора товар передается при условии перечисления предоплаты в размере 266000 рублей.

Истец совершил предоплату в размере 366 тысяч рублей.

Товар в установленный срок не был передан покупателю.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие, возражали в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик неоднократно извещался о дате, месте и времени судебного заседания. Из информации с сайта «Почта России» следует, что произошла неудачная попытка вручения корреспонденции, что расценивается судом как отказ от получения судебной повестки, и в силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Из положений пункта 1 статьи 730 ГК РФ следует, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 11.07.2023 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на изготовление вездехода «Зевс».

Согласно п.1.1 договора изготовитель обязуется поставить покупателю товар в срок не позднее 33 дней с момента заключения договора. 

Из пункта 1.3 договора следует, что покупателем выбрана следующая комплектация товара: Зевс – Х1: мосты Волга, КПП «Классика», РКПП, Освещение, АКБ, генератор, Лебедка переносная 1,5 тонны, затвор полурам, двс 20 л.с., вывод сапунов, ГОРУ.

Согласно п.2.4 полная стоимость товара составляет 380 тысяч рублей.

В соответствии с п.3.1 расчеты за товар производятся на условии аванса в размере 266000 рублей в течение 1 банковского дня с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет изготовителя. Окончательный расчет при получении или готовности товара.

Согласно п.7.4 договора, он может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон в случае нарушения другой стороной обязательств, предусмотренных договором.

Чеками по операциям ПАО Сбербанк подтверждается, что в период с 11.07.2023 года по 20.09.2023 года ФИО1 уплатил А.А. Р. 366000 рублей.

Вездеход истцу до настоящего времени не передан, что является нарушением обязательств со стороны ответчика, при этом данный факт ИП ФИО2 не оспаривается.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

01.08.2024 года ФИО1 направил ИП ФИО2 претензию по адресу электронной почты, указанного в договоре.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика возврата суммы предварительной оплаты вездехода, не переданного ИП ФИО2 в размере 366000 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из расчета неустойки следует, что она составляет 366000 рублей.

Суд считает, что представленный расчет неустойки является неверным в части указания даты начала расчета неустойки – 11.08.2023 года, поскольку согласно договору срок поставки составляет 33 дня с момента заключения договора, то есть с 11.07.2023 года. Однако, поскольку размер неустойки не может превышать сумму предоплаты по договору, то размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, является верным.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку существенно нарушены вышеуказанного кредитного договора, то требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая явное нарушение прав ФИО1 ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В результате бездействия ответчика по договору ФИО1 испытал нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда. 

Исходя из того, что в результате бездействия ответчика ФИО1 испытывал нравственные переживания и, принимая во внимание степень вины ответчика, личность истца, его возраст, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 10000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования ФИО1, изложенные в претензии, в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 742000 рублей (366000 рублей – предоплата по договору, 366000 рублей - неустойка по договору, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей). 

Размер штрафа, исходя из присужденной истцу суммы, составит 371000 рублей и подлежит взысканию в пользу ФИО1

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Чухломского муниципального района государственная пошлина за рассмотрение дела в суде по требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор изготовления вездехода «Зевс» между ИП ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года

Взыскать с ИП ФИО2, ОГРНИП №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1 предоплату по договору от 11.07.2023 года в размере 366000 (Триста шестьдесят шесть тысяч) рублей, неустойку в сумме 366000 (Триста шестьдесят шесть тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, 371000 (Триста семьдесят одна тысяча) рублей штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, итого 1113000 (Один миллион сто тринадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Чухломского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 26430 (Двадцать шесть тысяч четыреста тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.В. Соколов 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года